Приговор № 1-49/2019 1-850/2018 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/19

61RS0022-01-2018-008285-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 20 августа 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.07.2018 г., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете с застежкой «ZIP». Вышеуказанное вещество, согласно заключению эксперта № 932 от 31.08.2018 г., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,46 г, что в соответствии со списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, указанное наркотическое средство хранил при себе в правом боковом кармане надетых на нем шорт до 17 часов 05 минут 20 июля 2018 г., то есть до момента его задержания напротив дома № 2 по Николаевскому шоссе в г. Таганроге, Ростовской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставления в помещение кабинета № 22 административного здания ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу, расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции 20.07.2018 г. в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 42 минут указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом согласно показаний, данных им в судебном заседании указал, что он давно не употребляет наркотики. В тот день, 20.07.2018 года около 16 часов он был на работе, на заводе торгового оборудования. Ему позвонила ранее знакомая ФИО2, предложила встретиться. Они встретились возле «Донской аптеки» на Николаевском шоссе, где зайдя за аптеку, она дала ему в руки какой-то пакет, а сама быстро ушла. Он выбросил пакет, и тут к нему подошли работники полиции – ФИО3 и еще какой-то парень. При нем они тогда ничего не нашли. Потом его привезли в ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, там он встретил ФИО4, который открыл черную папку, где лежал белый пакетик с каким-то порошком. ФИО4 сказал: «Вот твоя первая часть, а если не возьмешь на себя, то будет и вторая, и третья, тебя сразу арестуют». Он испугался ареста и согласился взять вину на себя. Впоследствии в судебном заседании ФИО1 изменил показания, указав, что обстоятельства произошедшего верно указаны в обвинительном акте.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается объективными доказательствами по делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3, который суду пояснил, что в настоящее время он работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по г. Таганрогу. Так, 20.07.2018 года в 17 часов, находясь на маршруте патрулирования напротив дома №2 по Николаевскому шоссе в г. Таганроге, он увидел неизвестного гражданина, как в последствии он узнал - это был ФИО1, который вызвал у него подозрение, в связи с тем, что у него была шаткая походка, невнятная речь. ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции, на что он согласился. При задержании досмотр ФИО1 не производился, давления на него никем не оказывалось. При личном досмотре ФИО1 он не присутствовал, досматривал его ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что 20.07.2018 года около 18.00 ч. он присутствовал в ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра задержанного, куда так же был приглашен еще один представитель общественности. Как он в последствии узнал, задержанным был ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. ФИО1 добровольно выдал пакетик с белым порошком и пояснил, что это наркотическое средство. Кроме того у него изъяли черный телефон, делали смывы с рук. Никакого давления на ФИО1 при этом никто не оказывал, он делал все добровольно;

- показаниями свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что он работает в должности о/у ОУР УМВД России по г. Таганрогу. Так, 20.07.2018 года к нему поступил материал проверки по факту задержания гражданина ФИО1 по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств. Им было принято решение произвести личный досмотр этого гражданина. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать находящееся у него в правом кармане шорт наркотическое вещество - «соль». Потом он предоставил ФИО1 стерильный бинт в упаковке, который ФИО1 сам распечатал, оторвал часть, сам сделал тампон и смывы со своих ладоней и пальцев, этот тампон был изъят и опечатан. В ходе дальнейшего личного досмотра у него в правом кармане шорт был обнаружен полимерный пакет с прошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Кроме того, из левого кармана его шорт изъяли мобильный телефон, который так же упаковали и опечатали. В протоколе расписались все участвующие в проведении личного досмотра лица в том числе, представители общественности – два приглашенных человека и ФИО1;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 40-42), из которых следует, что он присутствовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1, проводимого в административном здании ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу. Непосредственно перед началом проведения личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, в ответ на это ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать пакет с наркотическим веществом «соль», который лежит в правом боковом кармане надетых на нем шорт. Далее ФИО1 собственноручно произвел смывы с ладоней и пальцев своих рук, после чего, в ходе дальнейшего проведения личного досмотра, в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, он был изъят и опечатан. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, никакого морального, либо физического воздействия на него, либо на участвующих в досмотре лиц, со стороны сотрудников полиции оказано не было;

- заключением эксперта № 932 от 31.08.2018 г. (л.д. 45-47) согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,44 грамма, изъятое 20.07.2018 у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), согласно которому 20.07.2018 г. примерно в 17 часов 05 минут напротив дома № 2 по Николаевскому шоссе в г. Таганроге, Ростовской области был задержан гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 20.07.2018 г. (л.д. 5), в ходе которого в помещении кабинета № 22 административного здания ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области было изъято: 1) порошкообразное вещество, 2) два марлевых тампона, 4) мобильный телефон.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности всех приведенных выше обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год), с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить незамедлительно, освободив из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой после проведения экспертизы 0,42 грамма, образец марлевого тампона, используемого при смывах с рук ФИО1, марлевый тампон со смывами ладоней и пальцев рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

-мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко