Решение № 2-4600/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4600/2025

УИД 66RS0031-01-2025-000649-47 Дело № 2-4600/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Басовой (ранее – ФИО2) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., был заключен договор о предоставлении потребительского кредита < № >, в рамках которого заемщик также просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте», установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита содержалось две оферты: на заключение кредитного договора и договора о карте. 20.03.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл ему банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» < № >. По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банк свои обязательства исполнил, между тем в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем 21.07.2007 банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить всю образовавшуюся задолженность в размере 164181,72 руб. не позднее 20.08.2007. Требование банка ответчиком исполнено не было. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. 13.04.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору < № > в размере 164181,72 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 17.05.2023 судебный приказ по делу № 2-1457/2023 от 13.04.2023 был отменен, в связи с чем банк вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору < № > от 20.03.2006 в размере 164181,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5925,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, вместе с тем просила суд применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более 19 лет.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 20.03.2006) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 11.12.2005 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита на покупку мобильного телефона MOTOROLA, стоимостью 6 819 руб.

11.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 7465,56 руб. на срок 365 дней, то есть до 12.12.2006, под 29% годовых.

В рамках заключения указанного договора заемщик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (далее – карта), открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте (далее – счет карты), для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.

Подписывая заявление, клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты и обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понимает их и полностью согласен: в рамках кредитного договора – Условия предоставления и обслуживания кредита «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), в рамках договора о карте – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

20.03.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл на имя ответчика банковский счет < № >, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» < № > с установлением лимита кредитования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета.

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме или в объеме имеющихся на счете денежных средств.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункты 4.7, 4.8, 4.10, 4.11, 4.13).

12.05.2017 ФИО2 сменила фамилию на ФИО4 (свидетельство о заключении брака № II-АИ < № > от 12.05.2017).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств по договору надлежащим образом не вносились, что явилось причиной формирования 21.07.2007 заключительного счета-выписки со сроком оплаты до 20.08.2007, сумма к погашению – 164181,72 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.06.2025, задолженность ответчика по договору о карте < № > от 20.03.2006 составляет 164181,72 руб. и включает основной долг, плату за обслуживание и выпуск карты, плату за снятие/перевод наличных денежных средств, проценты за пользование кредитом, комиссии, плату за пропуск минимального платежа.

Данный размер задолженности согласуется с выпиской по счету на имя ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривала, как и факт того, что пользовалась предоставленными истцом денежными средства по кредитному договору, наличие задолженности не отрицала. При этом ответчик указала, что с момента заключения договора прошло более 19 лет, истец знал о нарушении своего права, в связи с чем просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Разрешая исковые требования о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из исковых материалов, кредитное обязательство, возникшее в 2005 г., являлось срочным, денежные средства были выданы с условием об их возврате путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Заключительный счет-выписка для оплаты задолженности был выставлен ответчику 21.07.2007 с указанием на необходимость погашения задолженности не позднее 20.08.2007, таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств банк узнал 21.08.2007.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 30.03.2023 уже с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском 10.06.2025 срок исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной кредитной задолженности был в любом случае пропущен, а значит оснований для удовлетворения требований истца при таких обстоятельствах не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.11.2025

Председательствующий: С.В. Делягина