Решение № 2-2066/2025 2-2066/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2066/2025

Гражданское дело № 2-2066/2025

Строка № 2.051

УИД 36RS0004-01-2025-001367-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Иконниковой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу о признании недействительным (незаконным) заключения служебной проверки от 21.03.2024 в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу о признании недействительным (незаконным) заключения служебной проверки от 21.03.2024.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в период с 25.12.2020 по 13.05.2022 проходила службу в Главному управлении министерства внутренних дел Российской Федерации в должности следователя. 22.04.2024 ФИО1 восстановилась на службу в Главном управлении министерства внутренних дел Российской Федерации в должности следователя. В период исполнения истцом служебных обязанностей ей стало известно о проведении в отношении нее служебной проверки, о чем ФИО1 не была извещена. Заключение служебной проверки было составлено и подписано 21.03.2024. В тот момент истец ФИО1 проходила службу в ГУ МВД России по Воронежской области.

Истец ФИО1 указывает, что ее объяснение в ходе служебной проверки получено не было, с заключением по результатам служебной проверки истец ФИО1 не была ознакомлена.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просила признать незаконным заключение служебной проверки от 21.03.2024 недействительным в отношении ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2024 в УМВД России по г. Воронежа поступил рапорт начальника ПО ГУ МВД России по Воронежской области полковника внутренней службы ФИО6 по факту взыскания с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в размере 42 738 руб.

По данному факту 28.02.2024 начальником УМВД России по г. Воронежу назначено проведение служебной проверки (л.д. 51).

ФИО2 приказом ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 13.05.2022 № 172/лс уволена из ОВД.

В ходе служебной проверки установлено следующее.

25.05.2022 Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение по административному иску ФИО7, которым признано незаконным бездействие УМВД России по г. Воронежу, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО7 по назначению в 30-дневный срок с момента получения документов (л. д. 61-65).

ФИО7 обратился в мировой суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

06.10.2022 решением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области исковые требования ФИО7 к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов оставлены без удовлетворения.

ФИО7 подал апелляционную жалобу в Центральный районный суд г. Воронежа, в которой просил принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.05.2023 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7взысканы убытки в размере 881,71 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

ФИО7 осуществлял защиту обвиняемой ФИО8, 1986 г. р., в следственных действиях по уголовному делу №.

22.12.2021 ФИО7 обратился к следователю ОПР на территории Северного микрорайна СУ УМВД Росси по <адрес> ФИО10 с заявлением о выплате вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению.

22.12.2021 за исх. № 41/34707 начальнику УМВД России по г. Воронежу направлено постановление о вознаграждении адвоката ФИО7

17.01.2022 за исх. № 45/644 поступившие документы на оплату услуг адвоката ФИО7 возвращены начальнику ОПР на территории Северного микрорайона СУ УМВД Росси по г. Воронежу подполковнику подполковнику юстиции ФИО9 для исправления по необоснованным основаниям.

17.01.2022 подполковником юстиции ФИО9 данные документы отписаны ФИО10 для устранения недостатков.

27.04.2022 постановление о вознаграждении адвоката ФИО7 было повторно направлено в бухгалтерию УМВД России по г. Воронежу после внесения изменений.

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Порядок оплаты труда адвоката по назначению предусмотрен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29: Положения).

По смыслу приведенных норм Положения, ФИО7 обратившись 22.12.2021 к начальнику УМВД России по г. Воронежу с заявлением о выплате вознаграждения адвокату, имел право получить указанную выплату в установленный 30-дневный срок. Однако согласно платежному поручению № 1831 выплата была произведена лишь 18.05.2022.

Суд в своем решении установил, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для невыплаты вознаграждения адвокату за проделанную работу в установленный срок необходимость внесения каких-либо исправлений в постановление следователя о вознаграждении адвоката. Более того в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом самостоятельно принимающий процессуальные решения.

Из выводов суда следует, общее время оформления документов следователем и осуществления выплаты финансовым органом не должно превышать 30 календарных дней с момента подачи адвокатом заявления.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены судебные расходы в размере 68 300 рублей.

22.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района Воронежской области требования истца удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 42 738 рублей.

Опросить ФИО10 не представилось возможным в связи с ee увольнением из органов внутренних дел (приказ ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 13.05.2022 № 172 л/с).

Согласно заключения служебной проверки от 21.03.2024 начальником ПО УМВД России по г. Воронежу ФИО13 принято решение о том, что меры дисциплинарного воздействия в отношении лейтенанта юстиции в отставке ФИО10 не принимать, в связи с увольнением из органов внутренних дел приказ ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 13.05.2022 № 172 л/с (л. д. 47-50).

Решением и. о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области – мировой судья судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.02.2025 взыскано с ФИО1 в пользу РФ в лице МВД РФ ущерб, причиненный сотрудником органов внутренних дел в порядке регресса в размере 42 738 руб. (л. д. 60).

Все вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу и истцом ФИО1 не обжаловались.

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно ч. 1,3 ст. 52 указанного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; - вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51ФЗ № 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 ФЗ №342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождение его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 ФЗ №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействия) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному лицу, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 ФЗ №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 ФЗ №342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки ч. 2 ст. 52 ФЗ №342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

Согласно ч. 9 ст. 52 ФЗ №342-ФЗ порядок про ведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В предварительном судебном заседании 06.05.2025 истец ФИО1 пояснила, что получила копию заключения служебной проверки в конце мая 2024 г.

Таким образом, принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратилась 24.03.2025, она пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Согласно п. 36 Порядка описательная часть заключения должна содержать: Объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

В тоже время, на момент завершения служебной проверки истец не являлась сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, возможность получения объяснений сотрудника отсутствовала.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу о признании недействительным (незаконным) заключение служебной проверки от 21.03.2024 в отношении ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу о признании недействительным (незаконным) заключение служебной проверки от 21.03.2024 в отношении ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2025.