Решение № 2-10349/2024 2-1564/2025 2-1564/2025(2-10349/2024;)~М-9346/2024 М-9346/2024 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-10349/2024

Дело № 2-1564/2025

УИД № 50RS0052-01-2024-014404-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 23.04.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 13.05.2025 года

23 апреля 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать транспортное средство,

установил:

Истец ФИО1 обратился в городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обязании возвратить транспортное средство.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№», который был одолжен ФИО2 30.09.2023 года в пользование на десять дней, по истечению которых ответчик автомобиль не возвратил, на претензию не ответил.

Уточнив 23.04.2025 года исковые требования истец просит суд: обязать ответчика ФИО2 передать истцу ФИО1 транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№» VIN: №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой ШПИ № №, которая возвращена в суд по истечению сроков хранения судебной корреспонденции. Письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами деле подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№» VIN: №, что подтверждается копиями СТС и ПТС на указанное транспортное средство и ответом из отдела ГИБДД.

30.09.2023 года ФИО1 передал в пользование ФИО2 вышеназванное транспортное средство для личного пользования сроком на 10 дней, что подтверждается исковым заявлением, заявлением истца в ОВД с просьбой провести проверку в отношении ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 23.04.2025 года вышеназванное ТС истцу ответчиком не возвращено, что также не оспаривается сторонами.

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в п. п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, при этом не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что между сторонами в устной форме заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, по условиям которого ответчик не позднее 10.10.2023 года должен был возвратить автомобиль истцу, что сделано не было. Ответчик продолжает удерживать ТС без законных на то оснований по истечению периода безвозмездного пользования и в нарушении устной договоренности, в связи с чем исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» VIN № № из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1.

Обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу передать ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» VIN № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья К.К. Скарина