Решение № 2-2797/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретарях <ФИО>10, <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>11 АнисеРифгатовне о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>6 Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 передала <ФИО>6 Т.В. денежные средства в размере 4 101 637 руб., в подтверждении чего <ФИО>6 Т.В. выдала расписку получателя займа. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга плюс проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными распиской, 0.02.2016 в размере 4 286 210 руб. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 4 286 210 руб. ни в полном объеме, ни в части не вернул. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец неоднократно связывалась с ответчиком и требовала исполнения обязательства в виде уплаты долга, предлагала возврат денежных средств частями и на условиях ответчика. Ответчик каждый раз ссылалась на затруднительное материальное положение, а впоследствии вообще перестала реагировать на попытки истца договориться. При этом ответчик за период с 03 февраля по настоящее время регулярно проводила множество времени за границей, приобретала движимое и недвижимое имущество, о чем свидетельствуют снимки в социальной сети. На примере покупки квартиры в ипотеку по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где ответчик является фактическим плательщиком по договору ипотеки.

<ФИО>2 нуждалась и нуждается в деньгах, которыми пользуется <ФИО>6 Т.В.

Изложенные факты подтверждают наличие договора между истцом и ответчиком, неисполнение последним договорных обязательств и причинение ей морального вреда. Истец длительное время испытывает физические и нравственные страдания. Своими действиями должник лишил истца душевного равновесия,длительное время она испытывает страх и обеспокоенность тем, что не получит назад свои деньги.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основываясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов".

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика долг по заемному обязательству в сумме 4 286 210 руб., проценты на сумму займа в размере 943 260 руб. 76 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 079 121 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2000 руб.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержали по предмету и основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, подал встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, оспаривая его по безденежности, при отсутствии доказательств фактической передачи истцом <ФИО>6 Т.В. денежных средств

В обоснование встречного иска указано, что само по себе написание расписки без фактической передачи предмета договора не влечет за собой действительности указанного документа.По смыслу ст.ст. 807, 808 ГК РФ, и с учетом крупного размера займа расписка является документом, лишь подтверждающим собственно договор займа, который должен быть составлен в письменной форме.При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств, доказательства того, что данные денежные средства имелись у истца. Представленная в суд расписка <ФИО>6 Т.В. не содержит сведений о реквизитах договора займа и не позволяет установить на каком основании <ФИО>2 выдала денежные средства <ФИО>6 Т.В. Документы, в которых не указано основание передачи денежных средств, не подтверждают наличия заемных отношений между сторонами. Расписка заемщика не подтверждает наличия заемных отношений между сторонами, если сумма займа является крупной, отсутствуют сведения о фактическом наличии у заимодавца денежных средств, например, о снятии денежных средств с банковского счета заимодавца, об указании суммы займа в его налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период.Исходя из положений норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа, основное и необходимое условие заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Представитель истца <ФИО>2 требования встречного иска не признал.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В материалы дела истцом в подтверждение требований, представлена расписка, согласно которой <ФИО>4 получила от <ФИО>5 4 101 637, и обязалась отдать с учетом начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 286 210 руб. (л.д.8).

Написание указанной расписки <ФИО>6 Т.В. в ходе судебного заседание не оспаривалось.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец <ФИО>2 утверждает, что <ФИО>6 Т.В. не исполнены обязательства по возврату указанной в расписке суммы займа до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика <ФИО>6 Т.В., утверждает о незаключенности договора займа в видуне получения ответчиком от истца денежных средств на условиях заемных правоотношений, ни в день составления расписки, ни ранее.

Так же представителем приводится довод о неподтвержденности соблюдения письменной формы заключения такого договора, при наличии лишь расписки.

Указанный довод стороны ответчика суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, вопреки доводам ответчика указанной нормой предусмотрена возможность подтверждения договора займа только распиской заемщика, содержащей условия, существенные для заключения договора займа.

Исходя из буквального толкования представленной расписки, она содержит существенные условия заемного обязательства.

Между тем, доводы ответчика о безденежности расписки суд находит заслуживающими внимания.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм законодательства, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Представитель истца <ФИО>2 в ходе судебного разбирательства последовательно пояснял, что в момент составления расписки денежные средства в указанной в ней сумме его доверителем (Истцом) <ФИО>6 Т.В. не передавались. Представителем указывалось на составление расписки в подтверждение наличия ранее возникших обязательств по возврату полученных от <ФИО>2 в заем денежных средств, и стоимости полученных от <ФИО>2 меховых изделий переданных <ФИО>6 Т.В. по ее просьбам в виду нуждаемости в деньгах, для их получения от реализации изделий.

Между тем, истцом, указывающим на формирование суммы задолженности в течении длительного периода с 2013 года в результате неоднократных передач денежных средств и изделий, объективных достаточных и допустимых доказательств доводам о фактах передачи ответчику денежных средств, датах передачи, количестве таких фактов, фактах передачи изделий и их стоимости, и совершении таких действий на условиях возвратности, соответственно, установления возникновения заемных правоотношений на спорную суммы не предоставлено.

Вопреки позиции стороны истца, суд с учетом приведенных норм законодательства о реальности договора займа, представленная расписка не может быть признан в качестве достаточного доказательства для вывода о наличии между сторонами заемных отношений на спорную сумму.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности позиции истца о наличии между ней и ответчиком заемных правоотношений на заявленную к взысканию сумму, соответственно об отсутствии оснований для взыскания данной суммы с ответчика по заявленным правовым основаниям в качестве задолженности по договору займа.

В связи с чем суд, рассматривая исковые требований <ФИО>2 к <ФИО>6 Т.В. о взыскании долга по договору займа с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в их удовлетворении.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд находит установленным наличие предусмотренных п. п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ правовых условий для признания договора займа в форме представленной расписки безденежным, и удовлетворяет встречный иск.

Ответчиком по первоначальному иску также заявлено о применении срока исковой давности ктребование о взыскании задолженности в отношении указанной истцом суммы, со ссылкой на пояснения представителя истца <ФИО>2 об отражении в данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммарной задолженности сформировавшейся из нескольких займов, имевших место до написания расписки.

Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Таким образом, для применения срока исковой давности по требованиям о возврате суммы займа необходимо установления наличия конкретной даты наступления события, которое может быть принято в качестве дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае, даты дня, когда наступила обязанность заемщика по возврату займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено сведений о конкретных обстоятельствах и условиях предоставления истцом ответчику денежных средств, суммы которых включены в сумму, указанную в расписке, и доказательств, позволяющих установить согласование сторонами порядка возврата полученных сумм, суд не считает возможным согласиться с позицией ответчика о применении срока исковой давности в данном случае, лишь исходя из пояснений представителя истца и даты составления расписки.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленным фактическим и правовым основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Между тем, исходя из положений абзаца первого ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вредаесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от ДД.ММ.ГГГГ № « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6 ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом же заявлены требования, связанные с нарушением имущественных прав, которые, кроме того, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>6 Т.В. в полном объеме не подлежат возмещению с ответчика судебные расходы <ФИО>2 на оплату государственной пошлины, услуг представителя и нотариуса, а с учетом удовлетворения встречного иска, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>6 Т.В. суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>11 <ФИО>6 <ФИО>4 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>2 о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа незаключенным.

Взыскать с LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\Reutova\\Desktop\\Сетевая Нецветаевой\\ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ 1\\<ФИО>11 к <ФИО>6 заем и встречка.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 300 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>10