Решение № 2-2213/2019 2-2213/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2213/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корякиной П.Д.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследуемому имуществу умершего ФИО3, указав, что на основании заявления на получение карты для ФИО3 ПАО Сбербанк открыло счет <номер> и предоставило ФИО3 кредитную карту Visa Classic <номер>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 123 737,71 руб., а именно: 6 634,17 руб. – просроченные проценты, 116 353,54 руб. – просроченный основной долг, 750 руб. – комиссия банка. ФИО3 умер <дата>. Согласно выписке из ЕГРН на имя ФИО3 на дату смерти зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А. В соответствии с выписками по счетам <номер>, <номер>, <номер>, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, имеется остаток денежных средств на дату смерти в размере 53,89 руб., 484,48 руб., 2 853,32 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитной карте Visa Classic <номер> в размере 123 737,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674,75 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО3 от <дата> на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита ПАО Сбербанк выдало последнему кредитную карту Visa Classic <номер> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых.

Получение ответчиком кредитной карты в соответствии с положениями статей 432, 435, 438, 819 ГК РФ означает заключение между ФИО3 и ПАО Сбербанк кредитного договора, по которому истец является кредитором, а ФИО3 заемщиком.

Использование ФИО3 средств банка, предоставленных ему по кредитной карте в пределах лимита, следует рассматривать как фактическое начало исполнения кредитного договора.

Уплата процентов согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются заявлением на выдачу кредитной карты от <дата>, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Все указанные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора. Заявление от <дата> подписано ФИО3

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт получения кредитных средств, подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3

Из представленных суду выписок из лицевого счета следует, что обязательства заемщиком по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата> составила 123 737,71 руб., в том числе просроченный основной долг – 116 353,54 руб., просроченные проценты – 6 634,17, комиссия банка – 750 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ <номер> от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного суду наследственного дела <номер>, открывшегося после смерти ФИО3, следует, что наследником к имуществу ФИО3 является его супруга ФИО4, которая <дата> получила свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности.

Наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>а; права на ? ???? ? ????? ????? ??????? ????????????? ?? ???????? ???????? ?? ????? ??????????, ??/????????? ? ????????????и, хранящиеся в подразделении <номер> Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» счет <номер> (ранее счет 1/25027); права на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства со всеми процентами, начислениями и компенсациями, хранящиеся в подразделении <номер> Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» счет <номер>; права на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства со всеми процентами, начислениями и компенсациями, хранящиеся в подразделении <номер> Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» счет <номер>; права на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства со всеми процентами, начислениями и компенсациями, хранящиеся в подразделении <номер> Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» счет <номер>; права на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства со всеми процентами, начислениями и компенсациями, хранящиеся в подразделении <номер> Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» счет <номер> – счет банковской карты; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Lite Ace Noah, г/н <номер>, 2000 года выпуска, № двигателя – <номер>.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 341 592,49 руб., кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности – 670 796,24 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Toyota Lite Ace Noah, 2000 года выпуска, № двигателя – <номер>, составляет 379 525 руб., рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности – 189 762,50 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчик ФИО4 приняла наследство, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком в силу статей 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Поскольку заемщик ФИО3 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, сумма задолженности по кредитной карте составляет 123 737,71 руб. Таким образом, исходя из состава наследственного имущества, сумма задолженности наследодателя перед истцом не превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредиту или иной расчет суммы задолженности.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 3 674,75 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 674,75 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 <ФИО>10 задолженность по кредитной карте Visa Classic <номер> в размере 123 737,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674,75 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.01.2020.

Судья М.С. Шопик