Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020

УИД: 52RS0040-01-2020-000289-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 16 июля 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО5 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ../../....г. в ../../....г. мин. на ******* водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н ***, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты>, движущемуся по ней, и совершила с ним столкновение. В результате данного ДТП водитель мотоцикла ФИО4 и пассажир мотоцикла ФИО1 получили телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Навашинского районного суда Нижегородской области от 27.11.2019 года по делу № 5-86/2019, вступившим в законную силу 10.12.2019 г., ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2019 года 52 МБ 379716, протоколом осмотра места происшествия и схемой от 13.05.2019 года, протоколами осмотра транспортных средств от 13.05.2019 года, объяснениями ФИО5, ФИО4 и ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключением эксперта о характере и тяжести телесных повреждений потерпевшего ФИО4 № 637 от 02.08.2019 года, заключением эксперта о характере и тяжести телесных повреждений потерпевшего ФИО1 № 794 от 30.09.2019 года и другими материалами дела об административном правонарушении № 5-86/2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения – тупую травму левого коленного сустава с повреждением мениска и связок, ссадины в области левого коленного сустава. Согласно заключению эксперта №794 от 30.09.2019 г. данные телесные повреждения повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

По результатам МРТ левого коленного сустава выявлены признаки повреждения задних рогов медиального и латерального менисков, повреждение передней крестообразной связки, задней крестообразной связки, латеральной связки и собственной связки надколенника, избыточное количество свободной жидкости в полости сустава.

Истец находился на лечении в отделении артроскопии КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с 31.07.2019 г. по 02.08.2019 г., где ему была сделана операция – артроскопическая менискектомия левого коленного сустава.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания. По причине сохраняющейся боли в травмированной ноге он был ограничен в свободном движении, передвигался в ортезе и при помощи костылей, был нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, связанные с травмой и лечением, был вынужден приобретать обезболивающие и успокаивающие лекарственные препараты. В связи с травмой истца до сих пор периодически мучают боли в травмированной области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая изложенное, степень физических и нравственных страданий и обстоятельства дела, истец считает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1100 ГК РФ, ст.ст.3, 131, 132 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ФИО5 в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 13 мая 2019 года по вине ответчика ФИО5 произошло ДТП, в результате которого он получил повреждения левого коленного сустава. Повреждение выразилось в разрыве мениска и повреждении всех связок: передних крестообразных связок, задних крестообразных связок, медиальных связок. Сустав в данное время не стабилен. Про данному поводу им была перенесена операция в г. Киров и пройдено медикаментозное лечение, до настоящего времени у него периодически возникают боли в суставе, в связи с чем он применяет обезболивающие препараты. После произошедшего ДТП контактов с ФИО5 он не имел – ответчик не звонила ему и не интересовалась состоянием его здоровья, какой-либо материальной помощи не оказывала. Впервые после случившегося он снова встретился с ФИО5 в судебном заседании по вопросу о привлечении последней к административной ответственности, при этом ответчик впервые принесла ему свои извинения, которые он оценивает как формальные.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя также поддержал и пояснил, что в связи с ДТП ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания: он был травмирован и долго ограничен в движении, передвигался с помощью костылей и не мог продолжать полноценную жизнь, в том числе испытывал сильные физические боли, связанные с травмой и лечением, был вынужден приобретать обезболивающие лекарственные препараты. До сих пор его мучают боли, связанные с активностью на работе, с погодой. Кроме того, на моральном состоянии истца сказалось поведение ответчика как в момент ДТП, так после него: виновница не вызвала скорую помощь, на протяжении года с момента ДТП ни разу не поинтересовалась состоянием здоровья истца, не извинилась – свои извинения ФИО5 принесла ФИО1 лишь в ходе судебного разбирательства и достаточно формально. Уже в таком молодом возрасте истец лишен возможности вести активный образ жизни, а также играть с ребенком в активные игры. На протяжении всего периода лечения ФИО1 был нетрудоспособен, и вся нагрузка легла на плечи его супруги, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. Во время нахождения истца на листе нетрудоспособности доход его семьи значительно сократился. С учетом того, что в семье имеется маленький ребенок, и истец является единственным кормильцем в семье, все это не могло не сказаться на его моральном состоянии. ФИО1 долгое время ходил на костылях, три месяца находился на амбулаторном лечении, перенес операцию на левом коленном суставе в г.Кирове, нес расходы на поездку к месту проведения операции, долгое время проходил послеоперационную реабилитацию, занятия УФК и гимнастикой. Кроме этого, вся семья ФИО1 лишилась заранее спланированного отпуска – вместо отдыха истец и его семья были вынуждены просто сидеть дома. Также в настоящее время истец испытывает боли при занятии спортом, имевшим место до аварии, и к этим занятиям после данной аварии он вернуться не смог.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют. При этом ФИО5 направила в суд в качестве своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что ответчик считает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Также представитель ответчика предложила истцу выплату ответчиком компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. От данного предложения истец ФИО1 в судебном заседании отказался.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчика ФИО3 указала, что, несмотря на нарушение ФИО5 правил дорожного движения, повлекших ДТП, следует учитывать поведение и второго участника ДТП, который передвигался с пассажиром, не имя государственного регистрационного знака и не застраховав свою ответственность по договору ОСАГО. Также просила учесть, что помимо заработка ФИО1 семья истца имела доход в виде пособия, выплачиваемого супруге последнего в связи с осуществлением ею ухода за ребенком, в связи с чем довод представителя истца о том, что ФИО1 являлся единственным кормильцем в семье, не обоснован. Также стороной истца не представлено доказательств того, что ранее ФИО1 занимался спортом и лишился такой возможности после получения травмы. Довод о том, что в связи с нахождением на лечении истец и его семья не смогли поехать в ранее запланированный отпуск, также какими-либо доказательствами не подтвержден. Просила учесть материальное положение истца и возраст ФИО5, которая достигла 60 лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и пояснил, что считает предъявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда обоснованной, поскольку после ДТП ФИО5 не интересовалась их здоровьем, извинений им не приносила.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ:

«Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Навашинского районного суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении №5-86/2019 от 27 ноября 2019 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.24-25).

Данным постановлением суда установлено, что ../../....г. около ../../....г. минут по адресу ******* ******* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером *** под управлением ФИО5 и мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 В ходе данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак *** нарушив п.8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты> движущемуся по дороге, и совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО4 и пассажир мотоцикла ФИО1 получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанное постановление Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года не было обжаловано и вступило в законную силу 10 декабря 2019 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта от 30.09.2019 года №794, что в результате действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. В частности, в заключении эксперта указано, что у ФИО1 имеются тупая травма левого коленного сустава с повреждением мениска и связок, ссадины в области левого коленного сустава. Указанные повреждения носят характер тупой травмы (л.д.11-12).

Телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО5, нарушившей Правила дорожного движения РФ.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).

Из вышеуказанных правовых норм с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Оценивая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате ДТП, суд учитывает характер полученной ФИО1 травмы и последствия таковой.

Из данных медицинской документации, приведенных в заключении судебно-медицинского эксперта от 30.09.2019 года №794, следует, что 13 мая 2019 года ФИО1 обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в левой ноге; 14 мая 2019 года ФИО1 обращался за медицинской помощью к хирургу; в период с 31 июля 2019 года по 02 августа 2019 года ФИО1 находился на лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в пятом травматологическом отделении (отделении артроскопии), где 02 августа 2019 года истцу проведено лечение в виде операции «артроскопическая менискэктомия левого коленного сустава»; 07 августа 2019 года ФИО1 обращался за медицинской помощью к хирургу по вопросу снятия швов.

Также в материалах дела имеются копии листов временной нетрудоспособности, согласно которым истец ФИО1 был нетрудоспособен в периоды: с 14 мая 2019 года по 11 июня 2019 года, с 12 июня 2019 года по 26 июня 2019 года, с 25 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 августа по 08 августа 2019 года, с 09 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года (л.д.43).

В свою очередь, из пояснений истца ФИО1 и его представителя ФИО2 следует, что в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1 последний на длительное время лишился возможности передвигаться, нуждался в посторонней помощи и уходе. В настоящее время он не может вести активный образ жизни, как раньше, и периодически испытывает физические боли, вызванные травмой, полученной в ДТП. Кроме того, в связи с нетрудоспособностью истца доход семьи ФИО1, где имеется маленький ребенок, существенно снизился.

При вынесении решения по делу о взыскании в пользу истца компенсации причиненного ему морального вреда суд учитывает, что вред здоровью ФИО1, возникший в результате ДТП, был причинен ФИО5 неумышленно.

Также суд учитывает материальное положение ФИО5, которая является пенсионеркой по старости и при этом осуществляет трудовую деятельность в АО «Окская судоверфь»; согласно представленным документам средний ежемесячный доход ответчика составляет около 31 500 рублей (л.д.45-46).

Согласно положениям ч.3 ст. 1083 ГК РФ:

«Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно».

С учетом изложенного исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, его материального положения, принимая во внимание, что средней тяжести вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности, суд считает, что сумма в размере 55 000 рублей в качестве компенсации морального вреда будет соразмерна нравственным и физическим страданиям, испытанным истцом ФИО1 в результате полученных им телесных повреждений в ДТП от 13 мая 2019 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ:

«Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 55`000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 145`000 (Сто сорок пять тысяч) рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек и перечислить по следующим реквизитам: УФК МФ по Нижегородской области (МРИ ФНС России № 4 по Нижегородской области), ИНН <***>, Р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, КПП 524701001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 22730000.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья С.В. Опарышева