Постановление № 1-15/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

дело №1-15/2020

УИД 16RS0020-01-2020-000017-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Менделеевск 22 января 2020 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малафеевой Ю.А.,

с участием прокурора Латыповой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним образованием, не работающего, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ИП ФИО5, расположенного на втором этаже торгового центра «Натали» по адресу: <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего незнакомому Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ИП ФИО5, расположенного на втором этаже торгового центра «Натали» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с вешалки взял куртку, принадлежащую Потерпевший №1, которую последний повесил во время примерки, после чего отошел в сторону, где стал осматривать карманы куртки и, обнаружив в карманах куртки имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, №, стоимостью 6000 рублей, портмоне стоимостью 200 рублей с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 300 рублей, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» IMEI №, №, и портмоне с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, достав их из кармана куртки и переложив себе в карман надетой на нем куртки.

После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, моральных и материальных претензий к нему не имеет, причиненный ему вред заглажен, также принесены извинения.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали подсудимый ФИО1 и его адвокат Власов А.С.

Прокурор Латыпова О.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему извинения, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, каких - либо претензий к последнему не имеет, ущерб ему возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Нокиа», чехол прозрачного цвета, флеш-карту 16 гб., сим - карту, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

- диск, находящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить его в течение всего срока хранения уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Менделеевского района Республики Татарстан Чуракову А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья