Решение № 2-3000/2018 2-3000/2018~М-2801/2018 М-2801/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3000/2018

Дело№ №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания – Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 87223 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2817 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, принадлежащего ФИО1) и автомобиля №, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, автомобилю №, гос. номер № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим подано заявление о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «Ингосстрах» перечислены денежные средства потерпевшему в сумме 87223 рубля 00 копеек, из них 85223 рубля 00 копеек-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 2000 рублей 00 копеек-расходы на эвакуацию транспортного средства, в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 87223 рубля 00 копеек. Ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством, при использовании, которого им был причинен вред, в связи с чем у них возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессное требование.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, повестки вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как стороны о дне слушания извещались надлежащим образом, информация на сайте суда о рассмотрении дела была размещена своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, принадлежащего ФИО5

На основании представленного заявления, Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства, в результате ДТП автомобиль № №, гос. номер №, получил механические повреждения на сумму 85223 рубля 00 копеек.

ФИО2 признан виновным в нарушении п.6.2 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством, лишенный права управления.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхового возмещения поврежденного транспортного средства №, гос. номер №, после ДТП составляет 87223 рубля 00 копеек, из которого стоимость восстановительного ремонта составила 85223 рубля 00 копеек, эвакуация транспортного средства 2000 рублей 00 копеек.

На основании положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

Согласно страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № №, была произведена выплата потерпевшей стороне: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 87223 рубля 00 копеек.

На основании представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 87223 рубля 00 копеек была перечислена от ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. в п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная государственная пошлина в сумме 2817 рублей 00 копеек, подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в сумме 87223 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2817 рублей 00 копеек, а всего 90040 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018 года.