Решение № 2-40/2025 2-40/2025(2-784/2024;)~М-703/2024 2-784/2024 М-703/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-40/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 20 января 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой И.А., с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Скляминой О.Н., представителя ответчика ОСФР по Рязанской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 56 лет он обратился к ответчику с заявлением об установлении пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в соответствии с нормами Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», по рассмотрении которого им принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия права. В период постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом включены периоды проживания в <адрес>, которые перечислены в иске, всего <данные изъяты>. При этом не включены периоды регистрации в том же населенном пункте, поскольку его работа в эти периоды проходила за пределами загрязненной зоны (в <адрес>) с полным рабочим днем, что, по мнению ответчика, опровергает факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а работа в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходившая в зоне с льготным социально-экономическим статусом, осуществлялась на условиях совместительства и в рамках договора гражданско-правового характера, что не может рассматриваться как постоянная работа на указанной территории. Всего не включено в период постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом <данные изъяты>.

Истец считает решение об отказе в установлении пенсии незаконным, так как он имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года и назначении пенсии по старости с 57 лет в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», он родился в <адрес> и проживал все время в <адрес>. Однако период его проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик засчитал не полностью. При этом периоды проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 12 дней) ответчик не принял во внимание вовсе, тогда как еще до работы за пределами загрязненной зоны (в <адрес>) у него имелась необходимая продолжительность постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью более 08 лет, в том числе, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста.

По мнению истца, он имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года (с 57 лет) в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом более 12 лет, в связи с чем, с учетом уточнений, просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с нормами Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать ответчика включить ему в зачет проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 1 месяц 21 день - период проживания по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 5 месяцев 12 дней - период проживания по адресу: <адрес>, и назначить ему пенсию по старости, предусмотренную Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - адвоката Скляминой О.Н., которая заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала по приведенным в иске основаниям.

Приняв участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поддержал заявленные требования и пояснил, что родился в <адрес>, его семья (родители, брат, он) проживали в <адрес>. В это время он учился в школе, далее обучался в училище <данные изъяты> (<адрес>), которое закончил в ДД.ММ.ГГГГ и устроился работать трактористом в Ряжское межрайуправление мелиоративных систем и водохозяйственных сооружений (находилось на <адрес>). Потом работал в <данные изъяты>, откуда в ДД.ММ.ГГГГ его призвали в армию. После срока службы вернулся домой в <адрес> устроился на работу в ДРСУ. Проживал с родителями. После женился и ему предоставили квартиру по адресу: <адрес>. Так как в доме произошел пожар, им предоставили жилье по <адрес>. В конце 90-ых устроился на работу в <адрес> в частное охранное предприятие и продолжал работать в Ряжске. В тот момент по поставленному работодателем условию была заведена вторая трудовая книжка, в которой были восстановлены записи о периодах работы.

Представитель ответчика ОСФР по Рязанской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленного иска по доводам, приведенным в оспариваемом решении пенсионного органа и письменных возражениях, в которых указала, что работа истца в <адрес> - за пределами загрязненной зоны является фактором, опровергающим факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Работа в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась по совместительству и не была постоянным местом работы. Дополнительно в возражениях указано на то, что в пенсионный орган истец представил две трудовые книжки № и №, которые не приняты ответчиком во внимание, поскольку трудовая книжка № имеет неоговоренные исправления в дате рождения, в трудовой книжке № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ первый период работы указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ некорректно (дата заполнения трудовой книжки позднее первого периода работы на 17 лет), также отсутствует номер и дата приказа об увольнении. В трудовой книжке № запись № о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в Ряжскую межхозяйственную передвижную механизированную колонну и запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из данной организации и запись в трудовой книжке № за № являются повторяющимися, но с разными наименованиями организации. Дальнейшие записи в трудовых книжках имеют разногласия. В результате поступивших сведений по запросам подтвердились периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ряжском дорожном техникуме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо <адрес> железой дороги, в связи с чем были скорректированы сведения в индивидуальном лицевом счете и данные сведения учтены при подсчете страхового стажа. Периоды проживания, которые истец просит включить в стаж проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не нашли документального подтверждения при рассмотрении заявления о назначении пенсии.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 той же статьи пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями статьи 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй настоящей статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (за исключением лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 30 декабря 2014 года, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Согласно статье 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из примечания к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г. возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582, и Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1074 (действующего по настоящее время) <адрес> относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.01.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия права.

Пенсионным органом в период постоянного проживания (работы) истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом включены периоды постоянного проживания по адресу: <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 месяца 16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 месяцев 18 дней) и по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 месяц 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 месяца 23 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 месяц 05 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 месяцев 06 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 месяцев 13 дней), всего 01 год 08 месяцев 02 дня.

Не включены в период постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом ФИО1 периоды регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 03 месяца 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 месяца 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 месяца 02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяца 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 04 месяца 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 10 месяцев 25 дней) и по адресу: <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 05 месяцев 08 дней).

Указывая на отсутствие у ФИО3 права на досрочное назначение пенсии, ответчик в своем решении ссылается на то, что представленными документами у истца не подтверждается факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью не менее 04 лет, поскольку в периоды регистрации, не включенные ему в стаж постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, он работал в организациях за пределами загрязненной зоны (<адрес>) с полным рабочим днем, что является фактором, опровергающим факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а работа в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась им на условиях совместительства, в рамках договора гражданско-правового характера, что не может рассматриваться как постоянная работа на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Спорными периодами являются периоды проживания истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 21 день) по адресу: <адрес> А; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 12 дней) - по адресу: <адрес>.

В оспариваемом решении оценка указанным периодам не дана. При этом, из представленных в дело возражений ответчика следует, что при рассмотрении заявления о назначении пенсии данные периоды проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не нашли документального подтверждения.

С таким выводом суд согласиться не может.

На основании представленных истцом документов судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

По сведениям, представленным из ОВМ МО МВД России «Ряжский», ФИО3 имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <адрес>А.

Между тем отсутствие в компетентном органе сведений о регистрации истца в спорные периоды в <адрес> не может ущемлять права истца на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, установленного статьей 8 Закона №400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018 г.

Согласно представленной домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> А по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу и имел в нем регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ до момента призыва в армию и после окончания срока службы снова был зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.117-120).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой (л.д.24), справками из управляющей компании <данные изъяты> справкой из администрации МО – Ряжский муниципальный район (<данные изъяты>).

Аналогичные сведения о месте жительства ФИО3 в указанные периоды подтверждаются заявлениями ФИО3 о выдаче паспорта (форма 1П) (<данные изъяты>).

Согласно сведениям о работе истца, содержащихся в трудовых книжках, в спорные периоды он работал в <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты>, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен водителем в <данные изъяты> (<адрес>) и уволился ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом 3 класса в <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии.

ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты>, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты>, уволился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят трактористом в вагонное депо <адрес>, откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Ставя под сомнение достоверность сведений о периодах работы истца в <данные изъяты>, содержащихся в трудовых книжках ФИО3, представитель ответчика в дополнительных возражениях ссылается на наличие в трудовой книжке АТ-IV № неоговоренных исправлений в дате рождения, некорректное указание в трудовой книжке № периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из того, что дата заполнения трудовой книжки позднее первого периода работы на 17 лет), отсутствие номера и даты приказа об увольнении, наличие в трудовых книжках повторяющихся записей о работе в <данные изъяты>, но с разными наименованиями организации.

Приведенные доводы суд находит несостоятельными, поскольку факт работы ФИО3 в <данные изъяты> подтверждаются представленной по запросу суда архивной справкой, выданной архивом администрации Ряжского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Различия в наименовании организации связано с тем, что <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> решением Совета Ряжского районного агропромышленного объединения от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из вышеуказанной архивной справки.

Относительно наличия у истца двух трудовых книжек, наличия в них повторяющихся записей и несоответствия между датой выдачи второй трудовой книжки и записями в ней истец пояснил, что, работая в <адрес>, он параллельно трудоустроился в охранное предприятие в <адрес>, где работодатель потребовал трудовую книжку с предыдущими сведениями о работе. Для этого была заведена вторая трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были восстановлены записи о работе. С этой целью он обращался в организации, где ранее работал.

При сопоставлении трудовых книжек видно, что запись о работе ФИО3 в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имеется лишь в первоначально выданной трудовой книжке № и каких-либо неправильностей или неточностей она не содержит.

Ссылка ответчика на наличие в трудовой книжке № неоговоренных исправлений в дате рождения не принимается судом, поскольку наличие данного исправления не свидетельствует о порочности данного документа.

Из объяснений ФИО3 также следует, что после службы в армии он женился и ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда он переехал из родительского дома на <адрес>. Затем в связи с пожаром ему предоставлено жилье в общежитии по <адрес>.

Согласно информации, содержащейся в заявлениях №, брак между ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном браке у истца ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, место рождения <адрес>, что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.<данные изъяты>).

По ходатайству стороны ответчика в подтверждение факта проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Так, свидетель ФИО6 пояснила суду, что с детства знает ФИО3, так как жили с ним на одной улице и учились в одной школе. ФИО3 жил по адресу: <адрес> с родителями и братом, учился в школе №. После окончания 8 классов отучился в училище № <адрес>, стал работать в <адрес> и продолжал жить там же по <адрес> он женился и переехал жить на <адрес>, а после пожара стал проживать на <адрес>.

Свидетель ФИО7 также подтвердила, что с рождения ФИО3 проживал на <адрес>. Ее дети дружили с истцом и его старшим братом, учились в одной школе №. После школы он отучился на тракториста, потом работал водителем. Семейная жизнь у него не сложилась, поэтому он почти все время жил с родителями. Из <адрес> не уезжал, пока не стал работать в <адрес>. Работал там вахтой две недели черед две. В то время у него болела мать, за которой он осуществлял уход. Уезжая на работу, просил ее присматривать за ней.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречат объяснению истца, материалам дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60,67 ГПК РФ, суд считает доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, В указанные периоды он работал в организациях, расположенных на территории <адрес>, находящегося в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о чем свидетельствуют устойчивые социальные связи.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела представлено не было.

Исходя из совокупности спорных периодов проживания истца в <адрес> в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и включенных пенсионным органом периодов проживания в зоне ЧАЭС общая продолжительность проживания ФИО3 в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет более 08 лет.

В связи с проживанием истца на момент аварии на Чернобыльской АЭС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в зоне с льготным социально-экономическим статусом он имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год, а также дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть в общем на 3 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж ФИО3 на дату обращения за пенсией по старости составляет 35 лет 02 месяца 15 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 84,544.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что право на назначение пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возникло у ФИО3 по достижении им возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ, и находит уточненные исковые требования ФИО3 к ОСФР по Рязанской области подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить ФИО3 в зачет проживания в зоне с льготным социально-экономическим периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 21 день) – период проживания по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 12 дней) – период проживания по адресу: <адрес> назначить ему пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Калабухова