Приговор № 1-101/2021 1-744/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Загаринской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Кузьминова А.Д., потерпевшего ФИО2 при помощнике судьи Меджидовой Ш.Н.к., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 63RS0№-10) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего водителем в ООО «Агроторг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, полицейский 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> ФИО2, являющийся должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, находясь в форменном обмундировании, действуя согласно своим служебным полномочиям в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, согласно которым он обязан лично осуществлять несение службы в составе патрулей, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и других общественных местах, совместно со стажером по должности полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО3, осуществляя свои должностные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находились на маршруте патрулирования СПП 996.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут при патрулировании территории согласно маршруту патрулирования, вблизи остановки общественного транспорта, находящейся в непосредственной близости к стационарному пункту полиции СПП 996 по адресу: <адрес> «А» ими был замечен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, что было расценено как административное правонарушение.

Остановившись по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2, осуществляя свои должностные обязанности, проследовал к ФИО1 и потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также проследовать для прохождения медицинского освидетельствования и составления в отношении него протокола об административном правонарушении к стационарному пункту полиции по адресу: <адрес> «А».

Проследовав до стационарного пункта полиции, расположенного по указанному адресу, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 зашли в помещение стационарного пункта полиции, где ФИО2 начал оформление документов для последующего составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, у ФИО1 , находящегося в помещении стационарного пункта полиции СПП 996 по адресу: <адрес> «А» возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, а именно полицейского 1 мобильного взвода 1 роты полка ФИО4 МВД России по <адрес> ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь в помещении стационарного пункта полиции СПП 996 по адресу: <адрес> «А», осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со всеми знаками различия, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, по пресечению его неправомерного поведения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, нанес один удар рукой в область грудной клетки ФИО2, тем самым причинив своими действиями полицейскому 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> ФИО2 физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, суду сообщил, что в указанный день он возвращался с работы, во дворах он с коллегой по работе выпили бутылку водки, потом они еще пили пиво. <адрес> им. Кирова к ним подошли полицейские, которые потребовали пройти в пункт полиции для составления протокола. Они прошли в пункт полиции, где у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого была нецензурная брань. ФИО1 помнит, что он толкал потерпевшего в грудь, но не помнит удара, хотя допускает, что мог это сделать. В связи с чем на него одели наручники, не помнит.

Потерпевший ФИО2 суду сообщил, что он работает полицейским 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. В октябре прошлого года он находился в форменном обмундировании на дежурстве совместно с напарником ФИО3, которая являлась стажером по должности полицейский. Находясь на пл. им. Кирова, они заметили подсудимого, который пил пиво в общественном месте, шатался, был неопрятно одет, одежда была расстёгнута. В связи с этим он пригласил подсудимого в пункт полиции на <адрес> «а» для составления административного протокола. В данном пункте полиции при составлении протокола ФИО1 беспричинно набросился на него и ударил его в грудь рукой, от полученного удара ему стало больно. После этого на ФИО1 одели наручники. В последствие ФИО1 возили на освидетельствование и в отдел полиции.

Свидетель ФИО3 суду сообщила, что работает полицейским 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, ранее в октябре 2020 года она была стажером по должности полицейский. В день, когда подсудимый напал на полицейского ФИО2, она с последним находились на дежурстве и осуществляли патрулирование по маршруту, обеспечивая охрану общественного порядка. ФИО2 был форме полицейского со всеми знаками различия. Они заметили подсудимого на пл. Кирова, где последний пил пиво, был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его доставили в пункт полиции на <адрес> «а», где стали составлять протокол. В тот момент, когда ФИО5 произнес фамилию подсудимого, последний набросился на ФИО2 и ударил его в грудь чем-то. Затем на ФИО2 надели наручники.

Свидетель ФИО6 суду сообщил, что работает инспектором роты 1 ППСП УМВД России по <адрес>. В октябре 2020 года, когда подсудимый напал на его коллегу ФИО2, он совместно с напарником осуществлял патрулирование территории для охраны общественного порядка. В указанный день от ФИО2 поступило обращение о помощи, так как в помещении стационарного пункта полиции подсудимый напал на него. После этого ФИО6 прибыл в указанный пункт, где находился подсудимый и ФИО2 Подсудимый был в наручниках, вел себя агрессивно. Затем он доставил подсудимого в ГБ им. Семашко для прохождения медицинского освидетельствования.

Показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следств?????????????г¬?????????????????????????????????????J?J?J????Й??Й?????????J?J?J????Й?Й??????????????Й??Й?????????????Й??Й?????????J?J????????????????????????h???????????J?J?J?????????????????J?J?J??????????????????¬?????????????????–????????¤?$??$???????¦????????¤?D?$??$? ????????¦??????????¤????????¦??????????¦????????¤??????¦???????????????????????????z?????????$???????¦????(???????$???????????¦????????¤?D?$??$? ????????¦????????¤?D?$??$? ????????¦????????¤?$??$???????¦?ия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился на пл. имени Кирова и увидел, что сотрудник полиции в форменном обмундировании, с которым была девушка стажер, вели ранее незнакомого ему мужчину, личность которого была впоследствии установлена как ФИО1. Пока полицейский и девушка стажер вели ФИО1 в пункт полиции, последний вел себя вызывающе, громко разговаривал, походка его была неустойчивой. После того, как его завели в помещение пункта полиции, то сотрудник полиции стал оформлять какие-то документы. Так как стены фасада указанного пункта полиции выполнены из стекла, то ему все хорошо и отчетливо было видно. Он отчетливо увидел, что ФИО1 стал размахивать руками, находясь в пункте полиции, а затем нанес один удар рукой в область грудной клетки сотрудника полиции. Полицейский и девушка стажер, увидев, что он и еще один молодой человек наблюдали за происходящим, что они находятся в непосредственной близости к указанному зданию, попросили подойти к ним. Тогда он и друго

Показаниями свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился на площади имени Кирова и увидел, что сотрудник полиции в форменном обмундировании, с которым была девушка стажер, вели ранее незнакомого ему мужчину, как ему стало известно в последующем, ФИО1. Пока полицейский и девушка стажер вели ФИО1 в пункт полиции, последний вел себя вызывающе, громко разговаривал, походка его была неустойчивой. После того как его завели в помещение пункта полиции, то полицейский стал оформлять какие-то документы. Так как стены фасада указанного пункта полиции выполнены из стекла, то ему все хорошо и отчетливо было видно. Он отчетливо увидел, что ФИО1 стал размахивать руками, находясь в пункте полиции, а затем нанес один удар рукой в область грудной клетки сотрудника полиции. Полицейский и девушка стажер увидев, что он и еще один молодой человек наблюдали за происходящим, что они находятся в непосредственной близости к указанному зданию, попросили подойти к ним. Тогда он и другой молодой человек, который находился рядом с ним подошли к полицейским, они спросили у них, видели ли они, как ФИО1 нанесли удар полицейскому, на что он ответил, что видел, второй молодой человек также ответил, что видел. После этого сотрудники полиции записали их данные и сообщили о том, что в случае необходимости их вызовут для дачи показаний, после чего указанного мужчину отвезли на медицинское освидетельствование, далее они пошли по своим делам. Полагает, что ФИО1 знал и осознавал, что он применяет насилие в отношении представителя власти, так как он видел и осознавал, что применяет насилие в отношении полицейского, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 58-60);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а» (л.д. 38-40);

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут применил в отношении него насилие – нанес удар в область грудной клетки (л.д. 6);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой ФИО1 от освидетельствования отказался (л.д. 10);

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- копией постовой ведомости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 находились на маршруте патрулирования СПП 996 (л.д. 12, 13);

- копиями выписки из приказа о назначении ФИО2 на должность полицейского, его должностного регламента (л.д. 15, 16, 19).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают ФИО1, а подсудимый оговаривает себя, не имеется, поскольку их показания полностью соответствуют друг другу, а также подтверждаются протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными судом.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи в содержании ребенка сожительницы и родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при более мягком наказании цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев