Решение № 12-112/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-112/2018

Адм.дело 12-112/18


РЕШЕНИЕ

08 октября 2018г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области ФИО4 от 07 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 от 07 августа 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 07 августа 2018 года в 08.35 час. при прохождении досмотра на КПП № 2 по пропуску людей в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, находящегося по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника ФКУ ИК-4 – младшего сержанта внутренней службы ФИО5при исполнении ею обязанностей по охране исправительного учреждения, а именно: не сдал на хранение запрещенный к проносу в учреждение в соответствии с приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» спиртосодержащую жидкость объемом 200 мл, в кармане брюк, в ходе личного досмотра сотрудником досмотровой группы капитаном внутренней службы ФИО6 До начала досмотра был предупрежден ФИО5 о запрете проноса на территорию учреждения предметов, указанных в приказе Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № и о необходимости сдачи на временное хранение сотруднику учреждения.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что с марта 2018 года работает юрисконсультом на 0,5 ставки в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Калининградской области. На работу приходит 2 раза в неделю. У него на работе есть начальник учреждения - ФИО7, его заместитель - ФИО8, этим лицам он подчиняется и выполняет их указания, и с этим согласен. С августа 2018 года в СИЗО-З был принят на должность заместителя начальника ещё один человек - ФИО9 и заявитель также должен подчиняться ему. ДД.ММ.ГГГГ утром между ними возник конфликт с жаркой дискуссией и спором по служебным вопросам подчинения. После такого скандала заявитель расстроился, был эмоционально и нервно возбуждён, сходил к психологу и спросил как в подобных случаях не расстраиваться или успокаивать нервную и психическую систему, получил рекомендации купить в аптеке настойку валерианы, настойку пиона, настойку пустырника и принимать их по 20 капель 3 раза в день. После работы купил в аптеке указанные настойки, которые оказывают седативное действие на ЦНС, успокаивают психику. Поскольку их следует принимать по 20 капель, то решил их смешать в одну бутылочку ёмкостью 200 мл, а так как они на спирту и противны на вкус, то в оставшееся свободное место в бутылочку он добавил воды (разбавил) таким образом общей лекарственной жидкости стало 200мл. Зная, что в понедельник на работу и там вновь может произойти конфликт, он взял разбавленное лекарственное средство с собой. 7 августа 2018 года прибыл на работу. При проходе через проходную у него спросили есть ли запрещенные предметы к проносу на территорию ИК-4 (огнестрельное оружие, колющие, режущие предметы, средства связи, телефоны, флешки, зарядные устройства), он сдал мобильный телефон, больше из перечисленного и из запрещённого к проносу ничего при себе не имел. Пройдя первый контроль, прошёл в отсек для тщательного досмотра, предъявил содержимое сумки - там ничего запретного не было, его проверили металлоискателем и попросили, чтобы предметы он выложил. Он выложил предметы, в том числе и бутылёк со смесью настоек. Его предупредили, что пронос алкогольных напитков запрещён, далее отвели в учреждение ИК-4 для разбирательства и составления постановления о назначении административного наказания. Там он написал письменные объяснение, что ничего не нарушал. В результате было составлено обжалуемое постановление. Не согласен, что нарушил законные требования сотрудника ФКУ ИК-4, т.к. требований (или вопросов) от сотрудника ФИО3 имеется ли у него для проноса на территорию спиртосодержащая жидкость или таких предупреждений - не было. В приказе Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 и в самих правилах отсутствует запрет на пронос лекарственных медицинских настоек для личного пользования. Все законные требования сотрудника ФКУ ИК-4 он выполнял. Просит отменить постановление от 07.08.2018 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является сотрудником СИЗО № 3 УФСИН России по Калининградской области и 15.03.2018 года с ним, как с вновь прибывшим сотрудником была проведена проф. беседа, что подтверждается соответствующим журналом.

08.08.2018 в 08.35 час. ФИО1 был досмотрен и в кармане брюк у него была обнаружена емкость 200 мл со спиртосодержащей жидкостью, о чем был составлен акт.

Согласно рапорту от 07.08.2018 на имя начальника ФКУ ИК-4, в этот день в 08.35 от начальника караула поступил сигнал, что на КПП № 2 сотрудником досмотровой группы ФИО6 задержан гражданин ФИО1 при попытке пронести на территорию учреждения спиртосодержащую жидкость объемом 200 мл в стеклянном флаконе.

Аналогичные рапорты по указанному факту были составлены 07.08.2018 ФИО5 и ФИО10, ФИО11.

При установлении указанного факта, начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области ФИО4 было вынесено оспариваемое постановление, из которого также следует, что оно вручено ФИО1 07.08.2018 и ему разъяснен срок и порядок его обжалования.

При этом, 07.08.2018 ФИО1 в своих объяснениях указал на несогласие с наличием в его действиях вины.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, т.к. вынесено с грубым нарушением закона и подлежит отмене.

При таком положении, учитывая, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, постановление от 07.08.2018 нельзя признать законным и оно подлежит отмене. При этом, на момент рассмотрения дела сроки давности, привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ истекли и суд не может вступать в обсуждение вопроса виновности лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 от 07 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей- отменить. Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева