Приговор № 1-294/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 11 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Ивченко К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Орлова С.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кудинова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа -Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома № 112 по ул. Шишкина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого в ходе предварительного следствия выделено уголовное дело в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у дома № 83 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком № регион, за управлением которого находился ФИО8, а на пассажирских сидениях находились ФИО2, ФИО9 и ФИО10, где ФИО2 достоверно зная о том, что при нем находится вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

В ходе проведения осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком № регион, обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (

N-метилэфедрон, а также его производные в данном случае PVP (

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона, и его производных является масса свыше 1 грамма, особо крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона, и его производных, является масса свыше 200 граммов.

Таким образом, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Кудинов Е.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- ФИО2 ранее судим (л.д. №);

- ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

- согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) <данные изъяты>

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состав семьи и род занятий.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка дочери №. рождения (со слов подсудимого), состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний (л.д. №)

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО2 судим приговором Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа -Югры от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО2, законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

СТИЛЬ">С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание все вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного отбытия наказания вновь совершает аналогичное преступление. Кроме того, отбывая условное наказание, ФИО2 допускал нарушения порядка и условий его отбытия, в связи с чем постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с изоляцией подсудимого от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении не имеется, поскольку согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа -Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

СТИЛЬ">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания (л.д. №) ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО11 Однако согласно рапорту старшего полицейского полка УВО ВНГ России по г.Челябинску ФИО12 (л.д. №) ФИО2 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Таким образом, исходя из материалов дела и указанных обстоятельств, фактическая дата задержания подсудимого ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты следует исчислять срок задержания ФИО2

Кроме того, как следует из приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ., освобожден из под стражи в зале суда, после провозглашения приговора.

Поскольку в силу ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, период нахождения ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытого по данному приговору наказания.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которых в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа -Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по приговору Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа -Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство, хранящееся в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в сейф-пакете №: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

Возвратить ФИО2 вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung», IMEI код №/01, с сим картой оператора <данные изъяты>» и флеш картой марки «<данные изъяты>», а так же сотовый телефон «Nokia», имей код №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: