Решение № 2-1839/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1839/2018;)~М-1899/2018 М-1899/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1839/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО10, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, третье лицо: МУП «ЖЭК №», о признании незаконным отказа в предоставлении услуги, признании права пользования квартирой, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, объединенное с гражданским делом по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: орган опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым, о признании членом семьи нанимателя, признании права на проживание и понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении услуги, признании права пользования квартирой, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: орган опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым, о признании членом семьи нанимателя, признании права на проживание и понуждении заключения договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что на основании постановления администрации оптического завода <адрес> его семье была выделена <адрес> по бульвару Старшинова в <адрес>. На основании ордера члены семьи истца были вселены в данную квартиру и зарегистрированы по указанному адресу. Впоследствии, ордер на квартиру был утерян. В настоящее время из всех членов семьи истец остался один. На момент смерти своего отца ФИО2 истец проживал в вышеуказанной квартире, вёл общее совместное хозяйство с отцом, участвовал в оплате коммунальных платежей. Ранее, в 2013 году истец по просьбе отца выписался из данной квартиры, хотя и продолжал проживать в ней. От данной квартиры истец не отказывался и намерен был дальше в ней продолжать жить. При обращении истца к ответчику с просьбой перезаключить договор социального найма на вышеуказанную квартиру ответчик пояснил, что в настоящее время это невозможно, так как я в данной квартире истец не зарегистрирован и порекомендовал обратиться в суд. Своего собственного жилья истец не имеет, в настоящее время снимает комнату у знакомых, спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 После смерти жены ФИО3 (основного квартиросъёмщика) она по его просьбе вместе с мужем ФИО2 и дочерью переехали постоянно проживать в данную квартиру. Из-за того, что ФИО3 злоупотреблял алкоголем, истцы не могли своевременно приватизировать данную квартиру, поскольку, находясь в ежедневном алкогольном опьянении свекор не мог ходить по инстанциям и собирать документы. Таким образом, семья истца состояла из 4-х человек – истец, её муж ФИО2, дочь ФИО9 и свекор ФИО2 Они вели общее совместное хозяйство, истец занималась уборкой квартиры, стирала бельё, готовила еду, приобретала медикаменты для ФИО3. На момент смерти ФИО3 истец проживала в <адрес> по бульвару Старшинова <адрес>, так как муж истца ФИО2 затеял ремонт в <адрес>. От данной квартиры истец и её муж не отказывались, намерены были дальше в ней проживать после ремонта. При обращении мужа истца к ответчику с просьбой перезаключить договор социального найма, ему было отказано, так как в указанной квартире никто не зарегистрирован. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковых заявлениях основаниям. При этом истец ФИО1 пояснила, что между ней и истцом ФИО2 брак расторгнут, однако после расторжения брака они помирились и проживают совместно. Также пояснила, что до октября 2018 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, кВ. 1, указанная квартира принадлежит её матери, однако ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрации по указанному адресу по просьбе матери, в настоящее время места регистрации не имеет, проживает в съемном жилье. Также ФИО1 подтвердила, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 она принимала участие лично, замечания на протоколы судебных заседаний при рассмотрении указанного дела ею и ФИО2 не подавались. Поддержала все доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагал требования истцов необоснованными, предоставил письменные возражения.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО11, действующий на основании доверенности, полагал требования истцов обоснованными и в целях защиты прав малолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <адрес> по бульвару Старшинова в <адрес> является муниципальной собственностью.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены списки на заселение многоквартирного <адрес> по бульвару Старшинова в <адрес> указанном доме была распределена ФИО3 и членам его семьи – жене ФИО4, сыну ФИО5, сыну ФИО2, выдан ордер на вселение (л.д.32).

ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ЖД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер в мае 2018 года, о чем составлена актовая запись №.

ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, бульвар Старшинова, 19, кВ. 161 (л.д.10).

Как усматривается из материалов дела, при жизни ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просил признать их лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, и выселить их без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, и из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, бульвар Старшинова, <адрес>, и выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, бульвар Старшинова, <адрес>, и выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, судом отказано, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не проживал в <адрес> по б<адрес> в <адрес>, его вещи по указанному адресу не хранились.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № ФИО1 поясняла, что около 12 лет назад с согласия истца и его жены, вместе со своим мужем ФИО2 она вселилась в <адрес> по б<адрес>. По адресу указанной квартиры в последующем было зарегистрировано место проживания ответчика ФИО2 и их дочери ФИО9, при этом ФИО2 проживал и был прописан по адресу: <адрес>, б<адрес>, проживал один, кроме него в <адрес> никто не проживал и не был прописан. Также поясняла, что у ответчика ФИО2, являющегося сыном истца, нет ключей от <адрес> по б<адрес> в <адрес> и он в данной квартире не проживает, его вещей в данной квартире нет, так как он проживал и был прописан по адресу <адрес>, ул. б<адрес>. Кроме того, ФИО1 поясняла, что она и её супруг ФИО2 не вели общего хозяйства с ФИО2, у них не было совместного бюджета, общих предметов быта, однако, были случаи, когда она и ФИО2 передавали истцу деньги для оплаты коммунальных услуг по <адрес> по б<адрес> в <адрес>. ФИО2 давал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО1

Указанные пояснения отображены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что с замечаниями на протоколы судебных заседаний по указанному делу она и ФИО2 в суд не обращались.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, брак между ответчиками ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Место проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Жилищное законодательство не исключает возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя – собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 13-6).

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-190).

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 в <адрес> по бульвару Старшинова, 19 в <адрес> не зарегистрированы, соглашения с бывшим нанимателем квартиры ФИО2 о возможности пользования указанным жилым помещением не заключались.

Надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих факт того, что ФИО2 и ФИО1 проживали в <адрес> по бульвару Старшинова в <адрес>, вели совместное хозяйство с основным нанимателем ФИО2, имели совместный бюджет, общие предметы быта, материалы дела не содержат.

Иные доводы истцов не имеют правового значения для рассмотрения спора по сути заявленных требований.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ З.А.Бойко