Решение № 2-231/2020 2-231/2020(2-3875/2019;)~М-3148/2019 2-3875/2019 М-3148/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело № 2-231\2020 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

(дата) истцом в магазине ответчика был приобретен телефон (марка обезличена), что подтверждается кассовым чеком. Стоимость телефона составила 11 990 рублей. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации истец обнаружила, что в товаре присутствует существенный недостаток, а именно отсутствие сертификатов соответствия технических регламентов, действующих на территории РФ и членов стран Таможенного Союза.

(дата) истец обратилась в магазин ответчика с претензией, в которой указал на наличие в товаре существенного недостатка и просила вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Ответ на претензию предоставлен не был.

(дата) истец обратилась с повторной претензией к ответчику, где просила удовлетворить ее требование от 10.11.2018г. и выплатить неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответ на повторную претензию также не последовал.

Ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, освобождающих его от ответственности.

С целью доказать законность своего требования и желанием урегулировать спор в досудебном порядке, (дата) истец уведомила ответчика о намерении провести независимую экспертизу. Ответчик на уведомление никак не отреагировал, на экспертизу не явился, и экспертиза была проведена без его участия.

В соответствии с заключением эксперта №... предоставленный смартфон торговой марки (марка обезличена), модель: №..., IMEI1: №..., s/n: №..., находится в неисправном состоянии, которое обусловлено наличием у него как минимум 5-ти дефектов производственного характера. Устранение дефектов, связанных с безопасностью выпускаемой в обращение продукции (не соответствие техническим регламентам) проводят органы государственного контроля (надзора).

Ознакомившись с результатами независимой экспертизы, истец полагает, что ее требование возврата уплаченной за товар денежной суммы было обосновано и законно.

(дата) истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на результаты независимой экспертизы и потребовала: удовлетворить ее требование от (дата)г., выплатить неустойку, компенсировать убытки (стоимость независимой экспертизы в размере 8000 рублей.).

Ответчик вновь проигнорировал претензию истца.

Ответчик до настоящего момента не желает урегулировать спор, возникший между сторонами, никаких звонков и извещений о готовности провести проверку качества или экспертизу в присутствии истца от ответчика не поступало. Из сложившийся ситуации истец делает вывод, что ответчик не хочет урегулировать спор на досудебном уровне, в связи с чем был вынужден написать данное исковое заявление и обратиться в суд.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были существенно нарушены права истца, как потребителя и соответственно, законодательство в сфере защиты прав потребителей, а именно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 8,12,15,151,330,332,395,469, 474,477, 503,1064,1101 ГК РФ, ст. ст. 4,13,15,17, 18, 20, 22, 23 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Сеть Связной» денежные средства, уплаченные за телефон в размере 11990 рублей; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости телефона в размере 37529 руб., рассчитанной также на фактический день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; убытки, понесенные ей вследствие исполнения договора купли-продажи в размере 8000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Ответчик ООО «Сеть Связно» в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку при продаже товара истцу, вся необходимая информация об условиях договора была сообщена, претензий по качеству товара, комплектности, к наличию документов, упаковке у истца не было. С требованиями о расторжении договора истец обратился по истечении года после приобретения товара. Данный срок не является разумным для отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в связи с не предоставлением сопроводительной документации. Доказательств того, что отсутствие информации явилось препятствием к использованию товара по назначению истцов не представлено.

Выслушав доводы представителя истца, обсудив возражения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) истцом ФИО2 в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» был приобретен телефон Meizu №... стоимостью 11 990 рублей. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев.

(дата), т.е. спустя более чем полтора года использования и по истечение гарантийного срока, ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на наличие в товаре существенного недостатка - отсутствие сертификатов соответствия технических регламентов, действующих на территории РФ и членов стран Таможенного Союза, и просила вернуть уплаченные за товар денежные средства.

(дата) истец обратилась с повторной претензией к ответчику, где просила удовлетворить ее требование от (дата). и выплатить неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств направления ответов на данные претензии ООО «Сеть Связной» в суд не предоставил.

Требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств основаны на положениях ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при обнаружении в нем существенных недостатков.

По мнению истца, к таковым относятся отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС) на корпусе аппарата смартфона и на корпусе зарядного устройства, а также отсутствие у продавца документального подтверждения в виде сертификатов соответствия на зарядное устройство смартфона и в виде декларации о соответствии на аппарат смартфона. В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение (марка обезличена) который установив указанные выше обстоятельства, квалифицировал их как нарушение ст.3 и ст.5 технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» ТР №... и производственный неустранимый дефект.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами стороны истца в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Как было указано выше, правом отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в связи с наличием недостатков возникает у потребителя, только если данный недостаток является существенным.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ООО «Сеть Связной» были представлены копии сертификата соответствия на зарядное устройство телефона и декларацию о соответствии на телефон (марка обезличена) модель: №.....

То обстоятельство, что ответчиком не представлены оригиналы сертификата и декларации либо их копии, заверенные уполномоченным лицом организаций, их выдавших, не свидетельствует, вопреки утверждениям представителя истца, о недопустимости данных документов в качестве доказательств.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Комиссией Таможенного союза сформирован и ведется Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии размещенные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Техническое регулирование / Координация работ в области оценки соответствия и аккредитации / Базы данных (реестры)".

Анализ данной общедоступной информации позволяет установить факт размещения информации о выдаче представленных в дело сертификата и декларации в Едином реестре Комиссии Таможенного союза и их соответствие представленным ответчиком копиям указанных документов.

Из представленных сертификата и декларации следует, что спорный товар, включая как сам телефон, так и зарядное устройство к нему, соответствует требованиям ТР №... «Электромагнитная совместимость технических средств» и ТР №... «О безопасности низковольтного оборудования».

Доказательств, подтверждающих факт наличия в товаре каких-либо недостатков, влияющих на использование товара по назначению, того, что его использование представляет угрозу, в дело не представлено.

Судом разъяснялось право сторон ходатайствовать о проведении по делу экспертизы качества спорного товара. Однако от реализации данного права, представители сторон, отказались, о чем сообщили суду в ходе судебного заседания.

В соответствии с ФЗ РФ № 184 «О техническом регулировании» производитель обязан указывать в сопроводительных документах сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии на продукцию.

В соответствии с решением таможенного союза №... от (дата). О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения, Единый знак свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствуют требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентах ЕЭС. Изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим техническим регламентом ЕЭС (техническим регламентом Таможенного союза) процедуры оценки соответствия на территории любого из государств членов, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки в ЕЭС.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Сертификаты соответствия или декларации о соответствии на продукцию не должны прикладываться к каждому товару.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1). Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (п.2). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

Порядок и способы информации потребителя об обязательном подтверждении соответствия определены Федеральным законом от 27.12.2002п N. 184-ФЗ «О техническом регулировании» п. 2 ст. 27 согласно которому маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом, особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами, и п, 2 ст. 28, согласно которому заявитель обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

При этом согласно ст.ст.3 и ст.5 технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР №... и «Электромагнитная совместимость технических средств» ТР №... на корпусе аппарата смартфона и компесу зарядного устройства при наличии возможности указывает маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС).

Соответственно предусмотрены такие способы доведения указанной информации: маркировка знаком обращения на рынке; указание в сопроводительной технической документации и при маркировке продукции сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Телефоны (смартфоны) в качестве объектов обязательного подтверждения соответствия были включены в законодательство Таможенного союза, которое для РФ, как государства-члена Таможенного союза, заменяет национальное регулирование и является обязательным. В Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» содержится КОД ТН ВЭД ТС телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи. Сотовые телефоны были включены в качестве объекта для обязательного подтверждения соответствия в следующие регламенты Таможенного союза: ТР ТС «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС «Электромагнитная совместимость технических средств». Все телефоны, предназначенные для продажи в РФ, обязаны быть испытаны на соответствия требованиям этих двух документов, на них оформляется соответствующий сертификат и наносится маркировка Таможенного союза — ЕАС.

В силу Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 711, единый знак обращения (ЕАС) свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) (пункт 2). Единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию (пункт 5.1).

Согласно положениям ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003г, N 126ФЗ «О связи», подтверждение соответствия средств беспроводной связи бытового использования техническому регламенту, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством принятия декларации о соответствии.

В материалы дела, как было указано выше, представлена декларация и сертификат соответствия, из которых следует, что спорный товар соответствует требованиям ТР №... «Электромагнитная совместимость технических средств» и ТР №... «О безопасности низковольтного оборудования». При этом на упаковке имеются маркировки знаками ЕАС (маркировка знаком обращения продукции на рынке ЕАЭС), и СЕ (знак соответствия ввозимого продукта всем требованиям, указанным в директивах Европейского союза), что следует из представленных фотографий в заключении (марка обезличена) а также результатов осмотра в судебном заседании спорного телефона и упаковки к нему.

Таким образом, телефон истца прошел процедуру подтверждения соответствия и соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза, о чем потребитель был поставлен в известность посредством проставления на фирменной упаковке маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств членов таможенного союза.

Соответственно ответчик продал истцу сертифицированный в установленном законом порядке телефон.

То обстоятельство, что на корпусе телефона и зарядном устройстве отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС) само по себе не означает, что товар не соответствует установленным требованиям, в том числе в области безопасности продукции, и имеет недостатки, влияющие на его потребительские свойства.

Отсутствие соответствующей маркировки может породить у покупателя права требовать возврата уплаченной за товар суммы на основании пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО2 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.

В условия наличия у продавца декларации и сертификата соответствия на проданный товар, маркировки на упаковке товара о соответствии единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), приняв во внимание, что договор купли-продажи был заключен сторонами (дата)г., а требования о предоставлении сертификата соответствия были истцом впервые предъявлены к продавцу в заявлении от (дата)г., при этом претензий о наличии в телефоне каких-либо иных недостатков истцом не заявлялось, на протяжении указанного времени телефон истцом эксплуатировался, что не оспаривается по делу, руководствуясь положениями статьи 495 ГК Российской Федерации, статьи 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", суд приходит к выводу о том, что данный срок при изложенных обстоятельствах не является разумным для отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем исковые требования истца по основанию представления ответчиком неполной информации при продаже товара также не могут быть удовлетворены.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ООО «Сеть Связной» стоимости телефона не имеется.

В связи с тем, что судом в удовлетворении основного материального требования было отказано, также отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по заявленным основаниям.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат компенсации за счет ответчика расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)