Решение № 12-452/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-452/2017

Судья: Тюрин М.Г Дело №12-452/17


Р Е Ш Е Н И Е

«04» декабря 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «31 ЗАТО» на постановление главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 от <дата> по делу административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «31 ЗАТО» по ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 от <дата> ОАО «31 ЗАТО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «ЗАТО» подал на него жалобу, в которой указал, что <дата> (взамен свидетельства № серия 61 АД от <дата>) ОАО «31 ЗАТО» было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на Земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной территории ОАО «31 ЗАТО».

С 40-х годов и по настоящее время данный участок используется исключительно для эксплуатации производственной территории ОАО «31 ЗАТО».

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» были утверждены решением Городской Думы г.Новочеркасска от <дата> №.

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из системного анализа норм Градостроительного кодекса РФ (части 8 и 9 статьи 36) следует, что в случае внесения изменений в правила землепользования и застройки правообладатель вправе использовать земельный участок и объект капитального строительства в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования, но создание новых объектов, не соответствующих градостроительному регламенту, следовательно, выдача разрешения на строительство таких объектов не допускаются.

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ОАО «31 ЗАТО» на праве собственности, с установленным ранее разрешенным использованием «для эксплуатации производственной территории ОАО «31 завод авиационного технологического оборудования» площадью <данные изъяты>, не противоречит нормам Земельного и Градостроительного кодексов РФ и не является основанием для привлечения его к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, основания для назначения ему административного наказания в виде предупреждения - отсутствуют.

Просит суд отменить постановление главного государственного инспектора г.Новочеркасска по использованию и охране земель - начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от «<дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КРФобАп, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «31 ЗАТО»- ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области- ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражения на жалобу, просила отказать в удовлетворения жалоб, постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле,, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 8.8 КРФобАп использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 2,2.1и3настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании Распоряжения №-р от <дата> и.о. руководителя Управления — главного государственного инспектора РО по использованию и охране земель Г., <дата> Государственным инспектором проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ОАО «31 ЗАТО», на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что в соответствии с данными ЕГРН, <дата> за правообладателем ОАО «31 ЗАТО» зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с данными ЕГРН, земельный участок с кадастровым № отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной территории ОАО «31 завод авиационного технологического оборудования».

Фактически граница указанного земельного участка на местности закреплена, заборами и местными предметами.

Нарушений границ земельного участка не установлено.

В пределах границ указанного земельного участка размещены объекты недвижимого имущества: нежилые здания, склады, гаражи.

В пределах границ указанного земельного участка размещена металлическая мачта, высотой 34 м..

На металлической мачете установлено «оборудование сотовой связи «ТЕЛЕ-2», с контейнером аппаратной связи.

В соответствии с Договором аренды от <дата> №, заключенным между арендодателем ОАО «31 завод АТО» арендатору ЗАО «РОСС» «переданы права пользования частью сооружения, а именно мачты металлической» (инв. 554), сроком на 11 месяцев. Договор продлен.

<дата> (взамен свидетельства № серия 61 АД от <дата>) ОАО «31 ЗАТО» было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на Земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной территории ОАО «31 ЗАТО».

С 40-х годов и по настоящее время данный участок используется исключительно для эксплуатации производственной территории ОАО «31 ЗАТО».

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» были утверждены решением Городской Думы г.Новочеркасска от <дата> №.

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из системного анализа норм Градостроительного кодекса РФ (части 8 и 9 статьи 36) следует, что в случае внесения изменений в правила землепользования и застройки правообладатель вправе использовать земельный участок и объект капитального строительства в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования, но создание новых объектов, не соответствующих градостроительному регламенту, следовательно, выдача разрешения на строительство таких объектов не допускаются.

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ОАО «31 ЗАТО» на праве собственности, с установленным ранее разрешенным использованием «для эксплуатации производственной территории ОАО «31 завод авиационного технологического оборудования» площадью <данные изъяты>, не противоречит нормам Земельного и Градостроительного кодексов РФ и не является основанием для привлечения его к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, основания для назначения ему административного наказания в виде предупреждения - отсутствуют.

Мачта металлическая, на которой размещено оборудование сотовой связи «ТЕЛЕ-2», представляет собой сборно-разборную металлическую башенную конструкцию высотой 34 м., предназначенную для установки осветительных приборов «лампа-солнце» для освещения территории предприятия и принята к учету как объект основных средств, для производственных нужд предприятия в <дата>. В <дата> в соответствии с Договором аренды № от <дата> на этой Мачте металлической была установлена базовая станция сотовой связи «ТЕЛЕ- 2».

Данная мачта металлическая, точное название в соответствии с данными из инвентарной карточки учета объекта основных средств ОАО «31 ЗАТО», не является линейно-кабельным сооружением связи, не является объектом капитального строительства и, не относится к объектам недвижимого имущества.

Согласно статье 222 ГК РФ критериями отнесения объекта к объектам капитального строительства являются: прочная связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, а также невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Мачта металлическая имеет железобетонный ростверк (платформу), на который она крепится болтовыми соединениями. При необходимости, такую конструкцию можно разобрать (так как все соединения на болтах, заглубленный фундамент отсутствует) и дислоцировать в другое место без нанесения ей какого-либо ущерба. В конструктивных характеристиках мачты металлической предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. Данная мачта металлическая не является объектом капитального строительства и, попадает в разряд временных сооруженийКроме того, в соответствии с п. 27 ст. 2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, к сооружениям связи относятся объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно - кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. Мачту металлическую невозможно отнести к сооружениям связи и к линейно-кабельным сооружениям связи. ФЗ «О связи» устанавливает, что линейно-кабельные сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи. Мачта металлическая не является объектом, созданным для размещения кабелей связи. Более полно дано понятие линейно-кабельным сооружениям, являющимся объектам недвижимого имущества и подлежащими государственной регистрации в Постановлении Правительства РФ от 11.02.2005 г. № 68 (Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно - кабельные сооружения связи).

Ни под одно из этих определений (кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.) Мачта металлическая не подпадает.

П.З ч.1 статьи 48.1 Градостроительного Кодекса РФ указывает, что сооружения связи, в отношении которых осуществляется строительный надзор, должны быть определены в соответствии с законодательством РФ. Однако действующее законодательство не содержит указаний на то, что базовая станция сотовой радиотелефонной связи, размещенная на Мачте металлической, является недвижимым имуществом и/или объектом капитального строительства. Таким образом, для отнесения Мачты металлической к объектам капитального строительства ей необходимо быть сооружением связи, определенным законодательством РФ в качестве технически сложного и особо опасного сооружения, и иметь указанные в законодательстве характеристики объекта капитального строительства. Данная Мачта металлическая не относится к таким объектам еще и по следующим причинам: объект не связан с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации.

Мачта металлическая является легковозводимым, сборно-разборным, в отношении которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов. Сооружения такого типа демонтируются и возводятся за 1-3 дня, что косвенно подтверждает его не капитальность, так как демонтировать либо возвести за такой срок капитальное сооружение - объект недвижимости, не представляется возможным. Более того, такого типа сооружения возводятся операторами связи на кровлях зданий, что само по себе говорит о некапитальное данного типа сооружений.

Мачта металлическая сама по себе не несет определяющих качеств как объект связи, а является вспомогательным сооружением для размещения на ней приемопередающего оборудования связи (радио электронные средства). В силу специфики и конструктивных особенностей данная опора является вспомогательным элементом и, несет в себе вспомогательную функцию по отношению к оборудованию связи размещенному на ней. При отсутствии необходимости в размещении оборудования связи, что в равной степени означает отсутствие необходимости в предоставлении услуг связи на данной территории, само по себе опора (вышка) не представляет никакой ценности и, подлежит демонтажу и переносу в другое место, где такая необходимость имеется. Что так же подтверждает не капитальность сооружения.

Так же, Мачта металлическая не может быть отнесена к технически сложным или особо опасным сооружениям связи. Градостроительный кодекс в статье 48.1 устанавливает, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся: «п.3 сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи». ФЗ «О связи» в п. 14.1 устанавливает: «особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Мачта металлическая таких характеристик не имеет.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенномачтовых сооружений и т.д.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ от <дата> №, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать, как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение, указанных в этом примечании, антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от <дата> № и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Фактически сотовая станция представляет собой оборудование, установленное на Мачте металлической, принадлежащей ОАО «31 ЗАТО» и расположенной на земельном участке предприятия.

Поскольку Мачта металлическая не является объектом капитального строительства и не относится к линейно-кабельным сооружениям связи, то часть земельного участка, на котором она расположена, не должна иметь специальный вид разрешенного использования отличный от вида разрешенного использования земельного участка в целом.

При этом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области доказательств того, что мачта металлическая с размещенной на ней базовой станцией сотовой связи «ТЕЛЕ-2» является объектом капитального строительства и относится к объектам недвижимого имущества - не представило.

В настоящий момент на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>, с установленным разрешенным использованием - для эксплуатации производственной территории ОАО «31 ЗАТО» расположены только производственные корпуса (объекты недвижимости, с зарегистрированным в установленном порядке правом собственности), которые предназначены для осуществления Уставной деятельности Общества: ремонт, техническое обслуживание и модернизация военной авиационной техники, авиационной техники двойного назначения и гражданской авиационной техники, а также вооружения и военной техники в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации производственной территории ОАО «31 ЗАТО» было установлено до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» (решение Городской Думы г. Новочеркасска от <дата> №), то на основании положений ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ и ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, в соответствии с которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, Общество вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку.

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящимКодексомдля привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренногочастью 3настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 от <дата> по делу административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «31 ЗАТО» по ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «31 ЗАТО» по ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: