Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1392/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, копировальные расходы в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что страховая компания не произвела в срок, предусмотренный законом, выплату страхового возмещения в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил: просил также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, от требований о компенсации морального вреда отказался, производство по делу в указанной части просил прекратить, требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов по оценке не поддержал, сославшись на их частичное удовлетворение в добровольном порядке.

Определением суда производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в силу абзаца четвертого ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания делу судом извещался.

Третье лицо ООО СК «Московия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Опель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под его управлением.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения.

Ответчиком произошедшее было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Истец, будучи не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, организовал и провел в Агенство независимой экспертизы «Честный Эксперт» независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае, согласно которому размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>, произведена доплата страхового возмещения в указанном размере.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела, материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ФИО4, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности истца при управлении автомобилем застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что иск обоснованно предъявлен непосредственно к ответчику как к страховщику в порядке прямого возмещения.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, принимая во внимание позицию представителя истца, не поддержавшего требования о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, страховое возмещение, расходы по оценке взысканию не подлежат. С учетом изложенного, суд также считает возможным в данном деле штраф не взыскивать.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных истцом исковых требований).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 1% * 42 дня).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд определяет неустойку за указанный выше период в сумме <данные изъяты>, полагая данный размер разумным.

Судом установлено, что истцом по делу понесены расходы по оплате копировальных работ в сумме <данные изъяты>, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ №. Расценивая указанные расходы как необходимые для восстановления нарушенного права истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объема, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных работ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд <адрес> в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Калинина