Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-633/2020 М-633/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-744/2020

УИД 42RS0033-01-2020-001293-81 (2-744/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Легкой ФИО6 о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 45 000 руб., возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской заемщика с процентной ставкой 10% ежемесячно, которые будет отдавать 18-го числа каждого месяца, а сумму основного дола 50 000 руб. при востребовании. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику досудебную претензию в связи с тем, что с октября 2019 года ежемесячные проценты по расписке в размере 5 000 руб. и сумму основного долга она отказалась выплачивать. Поэтому он вынужден обратиться в суд. Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью, пояснил, что долг по расписке в размере 50 000 руб. ответчик ФИО2 ему не выплатила, отказывается отдавать. Продукты в магазине ИП ФИО3 он взял только на сумму 5 300 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ, платила по 5 000 руб. ежемесячно, часть денежных средств выплатила, а оставшуюся часть ФИО1 взял продуктами на сумму 58 000 руб. в магазине ИП ФИО3, продукты она записывала на себя. Соглашение о возврате долга продуктами между ними не заключалось, требование к ФИО1 о неосновательном обогащении не предъявляла.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписки, выданной ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ними был заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 50 000 руб. сроком возврата до востребования, с процентной ставкой 10 % ежемесячно, которые обязалась отдавать 18-го числа каждого месяца, а основную сумму 50 000 руб. при востребовании (л.д. 17).

Дача данной расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Тем самым между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50 000 руб., возникшие между ними правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа, т.е. истец ФИО1, выполнил свои обязательства, и передал заемщику, т.е. ответчику ФИО2, деньги в сумме 50 000 руб. со сроком до востребования с уплатой ежемесячных 10% от суммы займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 уплачивала ФИО1 ежемесячные 10% от суммы займа в размере 5 000 руб. (л.д. 17 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с досудебной претензией о возврате долга в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 10% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 внесла 5 000 руб. в счет оплаты 10 % от суммы займа, соответственно просрочка уплаты процентов началась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами составил 8 месяцев.

Таким образом, задолженность ФИО2 по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 руб. (5 000 руб. х 8 мес.).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено достоверных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, полученных по договору займа, поэтому в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты за пользований займом.

Поэтому иск в части взыскания долга подлежит полному удовлетворению. Поскольку ответчик не выполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истец ФИО1 должен был оплатить государственную пошлину в размере 3 050 руб. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 600 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по расписке удовлетворены частично, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 600 руб., оплаченные истцом при подаче иска, также суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 1 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Легкой ФИО8 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Легкой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО11 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., а всего 91 600 руб. (девяносто одна тысяча шестьсот рублей).

Взыскать с Легкой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 300 руб. (одна тысяча триста рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-001293-81 (2-744/2020)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области