Решение № 2-1346/2020 2-1346/2020~М-1228/2020 М-1228/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1346/2020

Мотивированное
решение составлено 29.09.2020

Дело № 2-1346/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ххх между ПАО «Росгосстрах Банк», с одной стороны, и ответчиком (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № ххх. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются. ххх между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) № ххх, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, перешло к НАО «ПКБ». Задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права составляет 132619, 48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 74124, 2 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 58495, 28 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору к истцу ответчик произвел погашение задолженности по кредиту в сумме 19665, 39 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 74124, 20 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2423, 73 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что у него отсутствует задолженность, как перед банком, так и перед истцом.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ххх обратился в ОАО «Русь-Банк» (далее переименованное в ОАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Росгосстрах Банк») с анкетой-заявлением на заключение договора, в которой просит открыть ему специальный карточный счет, установить кредитный лимит в размере, указанном в разделе 19 настоящей анкеты-заявления, и выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Русь-Банк», условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение 3 к Правилам) и условиями тарифа «Кредитный» (л.д. 17-18).

Согласно пункту 2.4 уведомления о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет 50 000 руб., размер процентной ставки - ххх% годовых; полная стоимость кредита – ххх (п. 3).

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 438, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26.05.2014, Правилах и тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.1 приложения № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard акцептом банка оферты клиента (Условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования), являются действия банка по передаче клиенту Уведомления. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с Тарифами.

В Анкете-заявлении ответчик подтвердил свое волеизъявление на получение кредитной карты по связанной заявке при выдаче потребительского кредита в соответствии с Правилами выпуска банковских карт Visa и Mastercard, Тарифом «Кредитный», а также ознакомление с данными документами и отсутствие возражений по ним.

Факты заключения кредитного договора, получения банковской карты ответчик не оспаривает.

На основании заявления ФИО1 ОАО «Русь-Банк» открыл на его имя счет карты № ххх с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 64-78).

Таким образом, между ОАО «Русь Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ххх, являющийся смешанным договором, содержащим в себе, в том числе, элементы кредитного договора и договора банковского счета. Процентная ставка за пользование средствами предоставленного кредита составила ххх% годовых.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В период действия договора ФИО1 совершались расходные операции с использованием карты. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, представителем ответчика не оспаривается.

ххх ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ххх и выпиской из приложения № 1 к договору (л.д. 27,29).

Как следует из искового заявления и расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № ххх от ххх составила 112954, 09 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 74124, 2 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 58495, 28 руб. При этом истец просил взыскать с ФИО1 часть задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 74124, 2 руб., исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 39).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пунктов 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ни анкета-заявление на получение кредита, на основании которого заключен кредитный договор № ххх от ххх, ни Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Русь-Банк», условия кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, согласия заемщика ФИО1 на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами путем составления дополнительных соглашений либо иных документов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что НАО «ПКБ» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не предоставлено.

Истец ссылается на то, что заемщик при заключении кредитного договора дал свое согласие Банку на обработку персональных данных.

Однако согласие заемщика на обработку персональных данных не является согласием на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, принимая во внимание, что уступка прав требования лицу, не обладающим специальным правовым статусом кредитора (в части уступки прав требования задолженности из кредитного договора № ххх от ххх) нарушает права ФИО1 как потребителя, противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур