Решение № 2-206/2019 2-206/2019(2-3677/2018;)~М-3299/2018 2-3677/2018 М-3299/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-206/2019

Гражданское дело № 2-206/2019

Поступило в суд 24.10.2018.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> году муж ФИО1 – ФИО3 приобрел долю размером ? в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>. Данный дом был двухквартирным, на двух хозяев, с двумя отдельными входами. Истец, её муж и их совместные дети (на тот момент еще несовершеннолетние) вселились в дом и заняли часть дома, состоящую из жилого строения с литерой <данные изъяты><данные изъяты>

Собственницей второй половины дома была ФИО4, которая проживала в доме вместе с сыном – ФИО2 Отношения с соседкой сложились комфортные, добрососедские. Несмотря на то, что сын ФИО4 – ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, ФИО4 его контролировала, в доме пить не позволяла, компании, приводимые сыном в дом, разгоняла. В начале __х годов ФИО4 умерла. С момента ее смерти для семьи истца начался кошмар: ФИО2, сын умершей, бросил работать, начал пить в доме; в половине ответчика постоянно собирались компании алкоголиков, наркоманов; не раз собутыльники ФИО2 взламывали дверь в половину дома истца, выносили вещи, продукты. Дошло до того, что истец боялась оставаться в доме одна, дети после школы шли не домой, а к истцу на работу, чтобы не оставаться один на один с теми лицами, которые «гостили» в половине соседа.

Практически каждую неделю, зачастую не один раз, семья истца звонила в милицию, сотрудники которой приезжали и разгоняли тот притон, которые организовал в доме ответчик. Периодически муж либо соседи из других домов пресекали начинавшиеся в половине соседа пожары (электричество у соседа было отключено за неуплату, печь была разрушена, отапливался ФИО2 посредством разжигания костров на месте печи, доступа к воде у соседа с <данные изъяты> не имелось). Когда ФИО2 пропадал на длительное время (запивал, бродяжничал), семья истца могла жить нормально, без страха возвращаться домой, не подскакивать каждую ночь от того, что пьяная компания буянит за стеной, ломится в дверь или от того, что со стороны соседа подозрительно запахло гарью.

<данные изъяты> году умер муж истца. Истец приняла наследство, открывшиеся после смерти ее супруга, в том числе, приняла долю в праве собственности на жилой <данные изъяты>, зарегистрировала свои права, оформила договор аренды на земельный участок, в судебном порядке зафиксировала существующий порядок пользования жилым домом и земельным участком.

В сентябре <данные изъяты> по вине ФИО2 в доме произошел пожар, в результате которого половина дома ответчика выгорела полностью, а в половине дома истца пострадала кровля. Заочным решением Заельцовского районного суда от <данные изъяты> ФИО2 в пользу истца были взысканы убытки <данные изъяты>, причинённые имуществу истца в результате пожара. С момента пожара сосед на участке не показывается, свою половину дома не восстанавливает (в половине соседа нет ни отопления, ни освещения, ни воды, конструкции дома в части половины ответчика практически разрушены). От знакомых истец знает, что ФИО2 вконец опустился, бродяжничает, просит милостыню, пьет. Часть земельного участка, выделенная в пользование соседу, захламлена мусором, превращена практически в свалку, является рассадником крыс, которые от соседа бегут на половину дома истца, лезут в дом. Кроме того, пользуясь свободным доступом в часть дома, используемую ранее ответчиком, неустановленные лица устраивают в разрушенной части дома так называемые «закладки» наркотических средств, о чем истец неоднократно сообщала в полицию.

Истец практически восстановила принадлежащую ей половину дома, однако, учитывая аварийное состояние второй половины дома, проживание в половине дома истца является небезопасным, что подтверждается соответствующими заключениями специалистов. Истец не имеет иного жилого помещения для проживания, зарегистрирована в жилом <данные изъяты> по месту жительства, намеревается проживать в данном доме и дальше, но в то же время сохранение полуразрушенной половины жилого дома (квартира __), принадлежащей ФИО2, создает угрозу не только целостности имущества <данные изъяты> но и её жизни и здоровью. При этом, учитывая наличие в сведениях ЕГРН информации о наличии прав ФИО2 на указанный жилой дом, принимая во внимание нормы действующего ГК РФ о праве общей долевой собственности, истец не имеет возможности самостоятельно демонтировать полуразрушенную часть жилого дома, внести изменения в данные ЕГРН относительно изменившихся параметров жилого дома, зарегистрировать свои права на него. Решить вопрос с ФИО2 во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец полагает, что собственник жилого дома <данные изъяты> ФИО2 обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества не исполняет, своими действиями и бездействием довел принадлежащую ему половину дома до аварийного состояния, сохранение аварийной части жилого дома – квартиры __ – несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца и членов ее семьи. Истец полагает, что действия/бездействие ответчика свидетельствует о его отказе от права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом. При этом, исходя из заключения экспертов, жилой дом в настоящее время фактически состоит из его работоспособной части – квартиры __ сохранение полуразрушенной квартиры __ угрожает безопасности всего дома, вследствие чего квартира __ подлежит демонтажу. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственницы жилого дома, единственной, кто несет в отношении данного объекта недвижимости все обязанности собственника (поддерживает дом в работоспособном состоянии).

На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом __ по <данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом __ по <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что на сегодняшний день после пожара из части дома ответчика сохранилась только одна стена. Все остальное было полностью разрушено. После пожара ответчик ни разу не появлялся по адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности также является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Судом установлено, что собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на дом __ расположенный по адресу <данные изъяты> является истец ФИО1, собственником ? данного дома – ответчик ФИО2

Земельный участок с кадастровым __ на котором расположен указанный дом, предоставлен в аренду ФИО3 для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... в <данные изъяты> без выделения ее границ на местности на основании договора аренды от <данные изъяты> и ФИО3

ФИО2 к указанному договору аренды не присоединился.

<данные изъяты> заочным решением мирового судьи <данные изъяты> участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, определен порядок пользования жилым домом __ по ... в Заельцовском районе г<данные изъяты> путем выдела: в пользование ФИО1 жилого строения с литерой <данные изъяты> помещения __ площадью <данные изъяты> помещения __ площадью <данные изъяты> жилого пристроя <данные изъяты> из помещения __ площадью <данные изъяты> жилого пристроя с <данные изъяты> состоящего из помещения __ площадью <данные изъяты> в пользование ФИО2 жилого пристроя с <данные изъяты> помещения __ <данные изъяты> помещения __ <данные изъяты> кв.м., жилого пристроя <данные изъяты> состоящего из помещения __ <данные изъяты> нежилого пристроя с литерой «а»; определен порядок пользования земельным участком с кадастровым __ <данные изъяты>м. с адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира – г. Новосибирск, ... путем выдела: в пользование ФИО1 части земельного участка с кадастровым __ <данные изъяты> координатами поворотных точек части земельного участка; в пользование ФИО2 части части земельного участка с кадастровым __ <данные изъяты> с координатами поворотных точек части земельного участка; ФИО2 обязан устранить препятствия в осуществлении права пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым __ а именно в <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать деревянный забор, разделяющий участок с кадастровым номером __ на две части площадью <данные изъяты> Решение вступило в законную <данные изъяты>

<данные изъяты> заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные в результате <данные изъяты> по проведению оценки в <данные изъяты>, связанные с уборкой помещения, в <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

<данные изъяты> в доме <данные изъяты> произошел пожар;

- из акта о пожаре (загорании) дома <данные изъяты>, составленного начальником караула, лейтенантом <данные изъяты> произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом на <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся соседкой истца и ответчика, пояснила, что по <данные изъяты> проживает с рождения. У ФИО1 и ФИО2 был один дом на два хозяина с разными входами. В настоящее время в данном доме никто не проживает, ни на территории ФИО1, ни на территории ФИО2 При пожаре часть дома ФИО2 выгорела почти полностью, сохранилась только одна стена дома, которая в настоящее время разваливается. Часть дома ФИО1 восстановлена, но последняя боится там проживать, так как на месте части дома ФИО2 собираются наркоманы. ФИО2 в своей части дома не проживает. ФИО2 не сможет восстановить часть своего дома, поскольку у него нет на это ни сил, ни возможностей. ФИО2 всегда проживал с матерью, ни жены, ни детей не завел. Длительное время он ведет аморальный образ жизни. До пожара в его части дома был притон. Поскольку еще до пожара ФИО2 отключили электроэнергию и водоснабжение, для того, чтобы согреться, он разводил огонь на полу.

Свидетель ФИО7, соседка истца и ответчика, в ходе допроса суду пояснила, что по адресу<данные изъяты> двух хозяев, в одной половине дома проживала ФИО1 с семьей, а во второй половине дома проживал ФИО2 вместе с матерью. После смерти матери ФИО2 остался проживать в доме один. Поскольку ФИО2 любил выпить и погулять, за своей частью дома он не следил, и до момента возникновения пожара его часть дома уже находилась в запущенном состоянии<данные изъяты> ночью случился пожар. В доме горела крыша. В результате пожара сгорела часть дома ФИО2 и часть дома ФИО1, в основном пострадала крыша. На сегодняшний день часть дома ФИО2 не восстановлена. Поскольку ФИО2 бомжует, вряд ли он сможет восстановить свою часть дома. Семьи у ФИО2 никогда не было, он жил с матерью.

Как следует из заключения ООО «Центр предотвращения пожаров «Пожтехсервис» по оценке соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, рассматриваемый объект защиты (квартира №2 частного (индивидуального) жилого дома), расположенный по адресу<данные изъяты> эксплуатируемый гражданином ФИО2, на момент проведения обследования не соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными нормативно-правовыми актами РФ (ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), а учитывая свободный доступ в любое время суток на территорию квартиры №2 третьих лиц, создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан (в частности для собственника квартиры № 1 гр. ФИО1). В результате произошедшего <данные изъяты> пожара, со стороны <данные изъяты> глубинное термическое повреждение несущих стен, что в свою очередь повлияло на несущую способность конструктивных элементов, в том числе, на часть шлакозасыпного фундамента под несущие <данные изъяты> произошла деформация несущих стен, вследствие чего со стороны квартиры №2 нарушена геометрическая неизменяемость части здания, наблюдается отклонение от вертикали стен дома, искривление горизонтальных линий фасадов с юго-западной и южной сторон, что в свою очередь может повлиять на дальнейшую безопасную эксплуатацию рассматриваемого объекта <данные изъяты> В случае дальнейшей эксплуатации <данные изъяты> в текущем состоянии, возможно дальнейшее разрушение элементов фундамента, отклонение стен дома от проектной вертикали и дальнейшее обрушение несущих конструкций рассматриваемого объекта в целом, что в свою очередь может повлиять на возможность эксплуатации объекта согласно его функциональному назначению. Жилые помещения <данные изъяты> точки зрения законодательства РФ в области пожарной безопасности не пригодны для круглосуточного и круглогодичного проживания людей (<данные изъяты>

Дальнейшая эксплуатация части помещений частного жилого <данные изъяты> возможна исключительно при выполнении следующих мероприятий: демонтаж несущих и ограждающих конструкций поврежденных огнем помещений – жилой пристрой с <данные изъяты> нежилой <данные изъяты> в паспорте <данные изъяты><данные изъяты> При этом, поскольку, исходя из технических документов на жилой дом <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> ООО «КОМПАС», следует, <данные изъяты> проведены полевые работы по определению местоположения жилого дома на земельном участке <данные изъяты> определения его площади и конфигурации. В ходе полевых работ, а также анализа представленных документов выявлено следующее: осмотр жилого дома позволил установить следующее: жилой дом – одноэтажное, без подвального этажа здание, состоящее из следующих помещений: жилого помещения с литерой «<данные изъяты> пристроя с литерой «<данные изъяты> жилого пристроя с литерой «<данные изъяты> (обозначения помещений дублируют обозначения, принятые в паспорте <данные изъяты> жилого дома обозначены в паспорте <данные изъяты> Общая площадь жилого дома <данные изъяты> фактической конфигурации жилого дома с его конфигурацией и параметрами, отображенными в паспорте <данные изъяты>, позволяет установить, что конфигурация и параметры жилого дома с момента последней инвентаризации <данные изъяты> претерпели некоторые изменения. Так, помещения жилого дома, обозначенные в паспорте домовладения <данные изъяты> состоящие из жилого пристроя с литерой «<данные изъяты><данные изъяты> жилого пристроя с литерой <данные изъяты> пристроя с литерой «а», находятся в разрушенном состоянии, визуально – в результате пожара (следы обгорания на разрушенных конструкциях). Фактическая площадь и конфигурация жилого дома отличается от его параметров, зафиксированных в результате инвентаризации, проведённой <данные изъяты> и перенесенных в данные реестра недвижимости в результате межведомственного информационного обмена в целях государственного учёта ранее учтенных объектов <данные изъяты>

__».

Суд учитывает, что ответчик в течение длительного периода времени не интересовался судьбой жилого дома, не пользовался им, не нес бремя содержания имущества, утратил интерес к восстановлению части дома, уничтоженной пожаром. Как указано выше, отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 ГК РФ). При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были совершены действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по .... Поскольку часть спорного недвижимого имущества перестала существовать в качестве объекта права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку сохранение существующих записей о праве ФИО2 на это имущество (при условии его уничтожения огнем) нарушает права истца, затрудняет реализацию ее правомочий собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей долей в праве собственности на дом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что бездействие ответчика в части владения, пользования и содержания недвижимого имущества – доли в спорном домовладении – приводит к разрушению не только его части домовладения, но и влияет на возможность надлежащего владения, пользования домовладением в целом всеми его сособственниками, что свидетельствует о незаинтересованности ответчика в сохранении указанного недвижимого имущества, равнодушии к судьбе домовладения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от реализации своих прав в отношении доли в спорном домовладении, от бремени несения содержания недвижимого имущества, переложив его тем самым на истца, что является основанием для прекращения его права общей долевой собственности на соответствующую долю в указанном недвижимом имуществе.

Одновременно за истцом подлежит признанию право собственности на индивидуальный жилой дом в границах, соответствующих части помещений в доме, определенных истцу в пользование на основании заочного решения мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: г. <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина