Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017 ~ М-1106/2017 М-1106/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1054/2017

дело № 2-1054/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

Судьи Горлова В.С.

при секретаре Орловой Н.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 43749 руб., сроком на 6 месяцев, однако ФИО1 не исполнила свои обязательства. Истец просит взыскать долг с процентами в сумме 38009 руб. 24 коп., неустойку в размере 36800 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании иск признала, но просила снизить размер пени и расходы на оплату юридических услуг.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа денег в сумме 43749 рублей, на срок до 6 месяцев, с обязательством возврата долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался платить проценты в размере 4862 руб. в месяц. В подтверждение этого сторонами был составлен договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие связанные с ним права по денежным обязательствам ответчика по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 38009 руб. 24 коп.Поскольку обязательство по возврату долга не было исполнено это является основанием для его принудительного взыскания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заимодавцем, применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма, что составляет 37000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, однако с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму до 5000 рублей, поскольку лишь в этом случае размер неустойки не будет являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела с учетом характера и сложности заявленного спора, применительно к составленным представителем документам и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 807 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 46009 (Сорок шесть тысяч девять) рублей 24 копейки, в том числе:

сумма основного долга 35370 руб. 65 коп.;

проценты 2638 руб. 59 коп.;

неустойка в сумме 5000 рублей;

расходы на оплату юридических услуг 3000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з: Н.И. Орлова