Решение № 2-865/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-865/2017

подлинник

Дело № 2-865/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 А.овичу, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит:

признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой;

применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв.№, лит А, а, расположенные по адресу: <адрес> исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать право собственности за ФИО1 на земельный участок,категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и на находящийся на нем жилой дом, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратились ответчики с просьбой оформить договор купли-продажи на вышеуказанную недвижимость с целью обналичивания материнского капитала. Согласно устной договоренности после совершения сделки недвижимое имущество подлежало возврату в собственность истца. Истец дал свое согласие на данную формальную сделку и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества за цену 408 960 рублей 50 копеек. В силу п.4 спорного договора расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 408 960 рублей 50 копеек будут оплачены за счет средств предоставляемых ФИО2 Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, и переведены на счет продавца №, открытый в отделении «Банк Татарстан» № СБ РФ в <адрес>, после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было подписано дополнительное соглашение к спорному договору. Пункт 4 договора был изложен в новой редакции, в соответствии с которым «расчет между сторонами произведен полностью до подписи Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ».

Между тем, спорный договор является недействительной сделкой, так как фактически не был исполнен, денежные средства по сделке истец не получала. Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани Республики Татарстан отказало в перечислении ответчику денежных средств в счет материнского капитала. Земельный участок и дом ответчикам фактически не передавались, в доме до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала мама истца ФИО6

Целью сделки являлась не продажа дома и земельного участка для дальнейшего проживания и пользования ответчиками, а помощь в обналичивании средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 поддержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 иск признал.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Савчукова И.Г иск не признала. Пояснила, что расчет по договору был произведен до его подписания, на денежные средства, которые были подарены ФИО2 ее матерью ФИО8 в размере 500 000 рублей.

Представители третьего лица – отдела по опеке и попечительству исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, отдела по опеке и попечительству Администрации Советского района исполнительного комитета г.Казани, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани РТ в суд не явились. Извещены.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ ФИО9 оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 указанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.п.1 и 2 ч.1 ст.3 данного закона.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО5 (покупатели) заключили договор купли-продажи в общую долевую собственность жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> за цену 408 960 рублей 50 копеек.

Как указано в п.4 договора расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 408 960 рублей 50 копеек будет оплачена за счет средств предоставляемых ФИО2 Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ и переведена на счет продавца №, открытый в отделение «Банк Татарстан» № СБ РФ после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра (л.д.8-9 т.1).

Договор прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого расчет между сторонами произведен полностью до подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: РТ, <адрес> равных долях было зарегистрировано за ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО10 (л.д.16-23 т.1).

Согласно выписке из лицевого счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек не поступали (л.д.24 т.1).

Из отзыва ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани РТ следует, что ФИО2 с заявлением о направлении средств в размере 408 960 рулей 50 копеек на улучшение жилищных условий на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, <адрес> Управление ПФР не обращалась. Управлением ПФР было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления ФИО2 о направлении средств в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение (строительства) жилья по адресу: РТ, <адрес> (л.д.132-134 т.1).

В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Правовая позиция Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентирует, что согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

Свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили, что ответчики З-вы А.А и Ю.С в дом с несовершеннолетними детьми не вселялись, в доме проживали ФИО6 и истец ФИО1

Представленные квитанции так же подтверждают, что расходы по содержанию дома ответчики не несли, квитанции оформлены на имя ФИО6 (матери истца) (л.д.171-184 т.1)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок проданы за 408 960 рублей 50 копеек. Точно такая же сумма материнского капитала причиталась ФИО2 по государственному сертификату (л.д.142 т.1). Денежные средства с момента регистрации договора до заключения дополнительного соглашения изменившего порядок расчета, истице не были зачислены. Материнский капитал был направлен на объект недвижимости, находящийся в <адрес>.

Представителем ответчика ФИО2 представлен договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2 (л.д.49 т.2). По утверждению стороны за счет этих средств и был приобретен спорный дом.

К данному договору суд относится критически. Деньги были подарены в период брака ФИО3 и ФИО2 Ответчик ФИО3 пояснил, что о дарении денег ему неизвестно, его ФИО2 в известность не ставила.

Дополнительным соглашением изменен момент расчета между сторонами сделки, а не средства оплаты.

Кроме того, спорное имущество приобретено в долевую собственность, при том что ФИО2 приобретает спорное имущество за счет подаренных ей денежных средств.

Истец ФИО1 пояснила, что денежные средства до подписания договора не получала. Ей пояснили, что возникли какие то трудности по оформлению сделки, поэтому необходимо подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Суд, исходя из представленных доказательств, показаний свидетелей, приходит к выводу, что сделка купли-продажи дома и земельного участка является недействительной по признаку мнимости, договор между сторонами заключен для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, которые наступают при совершении данной сделки: в доме осталась проживать ФИО6, ответчики З-вы А.А и Ю.С - в своей квартире по адресу: <адрес> (л.д.148-155 т.1). С момента заключения договора купли-продажи проданным имуществом пользовались и пользуется ФИО6 и ФИО1, которые исполняют (исполняли) обязанности собственника и члена семьи собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; истцом совершаются действия по поддержанию указанного имущества в надлежащем состоянии. Ответчики не совершали правомочий по владению и пользованию имуществом, несению расходов по его содержанию. Ответчики после заключения сделки в приобретенный дом не переезжали и не имели намерения этого делать.

Требования является обоснованными. В данном случае нарушения прав несовершеннолетних суд не усматривает, поскольку свидетельствами о регистрации права собственности подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> несовершеннолетние ФИО5 и ФИО10 каждая имеют долю равную ? (л.д.148-151 т.1).

В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заключила с ИП ФИО7 договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является подготовка искового заявления о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и иных процессуальных документов в рамках данного дела, представительство интересов заказчика в Лаишевском районном суде. Цена договора составила 50 000 рублей (л.д.186 т.1).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатила 25 000 рублей (л.д.185 т.1).

Исходя из объема выполненной работы: подготовка искового заявления, письменных ходатайств, участие в 3 судебных заседаниях (рассмотрение дела в заочном производстве, рассмотрение заявления об отмене заочного решения и настоящий процесс) и суд полагает возможным взыскать с каждого ответчика по 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 А.овичу, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.овичем, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО5, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО3.овича, ФИО2, ФИО10, ФИО5 на земельныйучасток, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и жилой дом, <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и жилой дом, <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3.овича, ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3.овича, ФИО2 в доход Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину по 3 644 рубля 80 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова