Решение № 2-452/2018 2-452/2018 ~ М-301/2018 М-301/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре Л.Р. Хафизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Заинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод железобетонных конструкций» (далее ООО «Завод ЖБК» о взыскании заработной платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с организации.

В обоснование иска указано, что Заинской городской прокуратурой проведена проверка по поступившему 29.12.2017 года в прокуратуру коллективному обращению работников ООО «Завод ЖБК», уволенных по сокращению в сентябре 2017 года. ФИО1 являлась работником ООО «Завод ЖБК» и 29.09.2017 года была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. В установленный законом двухнедельный срок для обращения с заявлением о постановке на учет для поиска работы ФИО1 обратилась 09.10.2017 года в ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска». В соответствии с требованием закона работнику ответчиком выплачено выходное пособие и средний месячный заработок за два месяца нетрудоустройства. На основании решения ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» от 29.12.2017 года №135 ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. ФИО1 обращалась к ответчику для выплаты ей выходного пособия за 3 месяц нетрудоустройства, но ей отказали, и документы не приняли, ссылаясь на то, что она является пенсионером. При этом, ответчиком до настоящего времени решение ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» от 29.12.2017 года не оспорено, оно имеет юридическую силу, в связи с чем, подлежит исполнению ответчиком ООО «Завод ЖБК».

Просит обязать ООО «Завод ЖБК» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 среднюю месячную заработную плату в размере 16843,86 рублей за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с организации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца – старший помощник прокурора Пермяков Д.Е. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что решение ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» от 29.12.2017 года не оспорено, оно имеет юридическую силу, в связи с чем, подлежит исполнению ответчиком ООО «Завод ЖБК».

Представитель ответчика – директор ООО «Завод ЖБК» ФИО2, действующий в судебном заседании на основании Устава общества, исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно ч.2 ст.178 ТК РФ средний заработок может быть сохранен за уволенным работником по решению центра занятости населения лишь в исключительных случаях. Вместе с тем, стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми истец мог бы претендовать на сохранение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения; решение ГКУ «Центр занятости населения г.Заинска» о сохранении среднего заработка за 3 месяц не мотивировано. Указанное решение от 29.12.2017 года было принято исходя только из формальных условий возникновения у истца права на получение соответствующей выплаты, а именно регистрации в органах службы занятости в установленный срок и факта отсутствия возможности его трудоустройства в течение двух месяцев. При этом ФИО1 снялась с учета службы занятости по причине «отказ от услуг» сразу же после получения 29.12.2017 года соответствующего решения. То есть, как только работник получил решение ЦЗН, он сразу же перестал нуждаться в трудоустройстве, что свидетельствует о том, что его случай не был исключительным, и он встал на учет лишь с целью получения среднего заработка за 3 месяц со дня увольнения. Также пояснил, что ФИО1 является пенсионером, получает пенсию. Она лучше защищена в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников и ее большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ. Кроме того, предприятие находится в тяжелом материальном положении. Доводы изложенные в письменном отзыве поддерживает. Просил в иске отказать.

Представитель ГКУ «Центр занятости населения г.Заинска» ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования Заинского городского прокурора просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 не удалось найти подходящую работу, она не была трудоустроена в течение 3 месяца увольнения, что является исключительным случаем, при котором за ней может быть сохранен средний месячный заработок за 3 месяц. Кроме того, при принятии решения учитывалось то, что супруг ФИО1 остался без работы, ФИО1 вынуждена существовать на одну пенсию, имеет заболевание в виде <данные изъяты>.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части. 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В силу положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что 29.09.2017 года ФИО1 была уволена из ООО «Завод ЖБК» в связи с сокращением численности работников (л.д. 16).

В установленный статьей 178 Трудового кодекса РФ двухнедельный срок со дня увольнения, а именно 09.10.2017 года истец ФИО1 встала на учет ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» и не была трудоустроена до 29.12.2017 года (л.д. 50-52).

29.12.2017 года ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» с заявлением об отказе от посредничества (услуг) центра занятости и просила снять ее с учета в качестве ищущей работу (л.д. 53).

В тот же день, решением ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» №135 от 29.12.2017 года за ФИО1 признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Решение принято на основании статьи 178 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д. 19).

Размер среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения составляет 16843,86 рублей и ответчиком не оспаривается (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером. За время нахождения на учете в органе занятости вариантов подходящей по закону работы не было предложено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 года N 2214-О высказал правовую позицию, согласно которой основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Анализируя положения ст. 178 Трудового кодекса РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что выходные пособия, предусмотренные в ст. 178 Трудового кодекса РФ, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора.

При этом, часть первая указанной статьи предусматривает их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Выплата же выходного пособия, предусмотренного частью второй ст. 178 Трудового кодекса РФ, содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

К таким условиям относится обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

При наличии указанных условий, должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отсутствие в норме закона указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств существования исключительных обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 могла бы претендовать на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, суду не представлено.

Как усматривается из содержания решения ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» №135 от 29.12.2017 года, данное решение было принято исходя только из формальных условий возникновения у истца права на получение соответствующей выплаты, а именно регистрации в органах службы занятости в установленный срок и факта отсутствия возможности его трудоустройства в течение двух месяцев, иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства при решении спорного вопроса не учитывались, что не соответствует требованиям части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ. Доказательств обратного стороной истца суду предоставлено не было.

Доводы представителя ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» высказанные в настоящем судебном заседании о том, что при принятии решения учитывалось состояние здоровья ФИО1, что ее муж потерял работу незадолго до увольнения ФИО1, внимания суда не заслуживают, поскольку позиция данного заинтересованного лица в обоснование принятия указанного решения в суде является непоследовательной, граничащей со злоупотреблением правом. Так, в предыдущем судебном заседании по настоящему делу представитель ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» указывала, что решение о сохранении средней заработной платы за 3 месяц было принято лишь на основании того, что ФИО1 не удалось подобрать подходящую работу. При этом судом принимается во внимание то, что эти доводы (высказанные в предыдущем судебном заседании) полностью согласуются с содержанием принятого ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» решения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Заинскому городскому прокурору, действующему в интересах ФИО1, о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья