Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-479/2025;)~М-351/2025 2-479/2025 М-351/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-10/2026

Дело №–10/2026

УИД 59RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года <адрес> Верещагинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием истцов ФИО1, ФИО9,

представителя истцов ФИО19,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО18,

третьего лица ФИО6,

представителя МТУ №<адрес> ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО9 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, включении автомобиля в состав наследственной массы, признании права собственности, возложении обязанности передать автомобиль,

установил:

ФИО5, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты> №, заключенного между ФИО3 и ФИО2, незаключенным и недействительным, применить последствия недействительности сделки; о включении автомобиля в состав наследственной массы после смерти ФИО4; возложении обязанности на ФИО2 передать автомобиль ФИО1 и ФИО9 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать за ФИО5 и ФИО9 право собственности по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на указанный автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследниками после его смерти являются истцы – сын ФИО5 и сестра ФИО9 (наследник второй очереди, в пользу которой мать умершего ФИО7 отказалась от наследства). На момент смерти в собственности ФИО4 находился автомобиль «<данные изъяты>, который был припаркован возле его дома по адресу: <адрес>. Через непродолжительное время ответчик ФИО2 стала им пользоваться, сменив при этом государственный регистрационный знак на <данные изъяты>, а затем сообщила наследникам о том, что является собственником автомобиля, поскольку ФИО3 продал его ей. ФИО3 автомобиль продавать не собирался, желал, чтобы он достался его сыну – ФИО1 По данному факту истцы обратились в правоохранительные органы, где проверкой было установлено, что договор купли-продажи подписан кем-то другим с подражанием подписи ФИО4, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что автомобиль приобретали совместно с ФИО3 Поскольку ФИО3 сильно болел, было принято решение о переоформлении договора купли – продажи на нее, договор подписывал ФИО3 самостоятельно. После смерти ФИО4 ответчик зарегистрировала автомобиль в ГИБДД на свое имя.

Представитель ответчика ФИО18 с исковыми требования не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, о чем следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается актовой записью о смерти №, выполненной <данные изъяты>

Согласно сведениям нотариуса Верещагинского нотариального округа ФИО17 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются сын ФИО5, сын ФИО6, которые приняли наследство, а также мать ФИО7, от наследства отказалась в пользу сестры умершего ФИО4 – ФИО9. Сведений о других наследниках в деле не имеется. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д.36, 57-82).

В собственности ФИО4 также находился автомобиль «<данные изъяты> №, который хранился на парковке возле дома по месту его жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям предоставленным Госавтоинспекцией МВД России, автомобиль принадлежал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ т/с снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, являющегося собственником транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Через непродолжительное время ответчик ФИО2 стала им пользоваться, сменив при этом государственный регистрационный знак на <данные изъяты> а затем сообщила наследникам о том, что является собственником автомобиля, поскольку ФИО3 продал его ей.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, владелец транспортного средства ФИО2, <данные изъяты>

По данному факту истцы обратились в правоохранительные органы, где проведенной проверкой было установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №. Проведенной экспертизой установлено, что договор купли-продажи подписан кем-то другим с подражанием подписи ФИО4

В обоснование требований о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным истцы ссылаются на факт того, что ФИО3 договор не подписывал, отчуждение транспортного средства не производил и не планировал.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Установлено, что автомобиль «Шевроле Нива» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, государственный идентификационный номер VIN №, находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Верещагинский» А.А. Лён, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д.97).

В целях проверки доводов ФИО1, о том, что выполненная от имени ФИО4 подпись на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, дознавателем назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производство экспертизы было поручено старшему эксперту отдела криминалистических экспертиз <данные изъяты><адрес> ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- свободные образцы почерка и подписи ФИО2, выполненные на экспериментальных листах;

- образцы подписи и почерка ФИО4 в качестве сравнительных образцов, в расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке ФИО4 ТК №, в открытке с днем рождения сыну, в договоре купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., в копии паспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и в страховом полисе <данные изъяты>

<данные изъяты> знак <данные изъяты>

Исследование осуществлено по традиционной методике проведения судебно-почерковедческой экспертизы, применяемой в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России с соблюдением методических требований и рекомендаций.

В ходе исследования установлено, что рукописные записи в договоре купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО2 выполнены ФИО2. Подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Продавец» договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы; эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его заключении у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта как надлежащее доказательство.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля не соответствует требованиям закона, не подписан стороной договора.

Поскольку ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, суд приходит к выводу, что указанный договор является недействительной сделкой, ввиду его несоответствия закону в части необходимости волеизъявления, а потому данный договор является ничтожным.

Суд учитывает, что доказательств намерения ФИО4 продать автомобиль ФИО2 суду не предоставлены.

Кроме того суд учитывает, что регистрация в установленном порядке на учет в органах ГАИ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последовала только ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти два месяца с момента заключения оспариваемого договора и спустя 35 дней после смерти продавца. Данных о снятии с регистрационного учета транспортного средства ФИО3 при его жизни, равно как и его обращения в ГАИ для постановки на регистрационный учет автомобиля в соответствии с положениями ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" материалы дела не содержат.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, то подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на спорное транспортное средство и включении автомобиля в состав наследственной массы, подлежащей наследованию после смерти ФИО4

Учитывая, что наследниками, после смерти ФИО4 являются ФИО5, ФИО9, а также несовершеннолетний ФИО6, принявшие наследство, в установленном законом порядке, исковые требования о признании права общей долевой собственности за ФИО5, ФИО9 в размере 1/3 доли на указанный автомобиль, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ФИО2 передать автомобиль Шевроле Нива» 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> ФИО1 и ФИО9, суд учитывает следующие нормы законодательства.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что наследником по закону, кроме истцов, является несовершеннолетний ФИО6, имеющий 1/3 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, во владении законного представителя которого находится спорный автомобиль, а раздел наследственного имущества между наследниками не производился, вышеуказанные исковые требования о возложении обязанности на ФИО2 передать автомобиль ФИО1 и ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о признании спорного договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, являются излишними, поскольку истцами сделка купли-продажи оспаривается через правовые нормы о признании договора недействительным, что является взаимоисключающим обстоятельством.

Истцами ФИО5, ФИО9 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО9 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, включении автомобиля в состав наследственной массы, признании права собственности, возложении обязанности передать автомобиль – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> недействительным.

Включить автомобиль «Шевроле Нива», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО20 <данные изъяты>

Признать за <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений регистрирующим органом в регистрационные данные о собственнике транспортного средства.

Взыскать с ФИО2, 10.12.<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО2<данные изъяты> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мохнаткина

Копия верна

Судья И.В. Мохнаткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение находится в гражданском деле № <данные изъяты> Верещагинского районного суда <адрес>