Приговор № 1-179/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело №1-179


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 21 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В., помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Шаталова Е.А.,

защитника: адвоката <данные изъяты> ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 3 – ФИО1,

при секретаре Гусевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 20 минут 27 сентября 2019 года, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО13 находился в помещении комнаты своего жилища по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО2., в ходе употребления которых между ФИО13 и ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве.

В период времени с 21 часа 20 минут 27 сентября 2019 года до 02 часов 30 минут 28 сентября 2019 года, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, у ФИО13, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты своего жилища по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, который вел себя противоправно, и в связи с ранее произошедшим между ними конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, реализуя который ФИО13 вооружился неустановленным в ходе расследования ножом, находящимся на поверхности журнального стола в помещении комнаты, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, и желая их наступления, применяя неустановленный в ходе расследования нож как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, нанес им ФИО2 множественные, не менее двенадцати ударов в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: одной колото-резаной раны передней поверхности шеи, проникающей в полость глотки; одной колото-резаной раны грудной клетки в проекции третьего межреберья по левой среднеключичной линии, проникающей в грудную полость с повреждением левого лёгкого; двух колото-резаных ран грудной клетки в проекции четвертого межреберья по левой среднеключичной линии и левой передней подмышечной линии, проникающих в грудную полость с повреждением левого лёгкого; одной колото-резаной раны грудной клетки в проекции пятого межреберья по левой среднеключичной линии, проникающей в грудную полость с повреждением левого лёгкого; одной колото-резаной раны грудной клетки в проекции пятого межреберья по левой окологрудинной линии, проникающей в грудную полость с повреждением сердца и лёгкого; одной колото-резаной раны грудной клетки в проекции шестого ребра по левой среднеключичной линии, проникающей в грудную полость с повреждением сердца и лёгкого, – которые сопровождались массивной кровопотерей, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2; двух резаных ран мягких тканей лобной области слева, одной колото-резаной раны мягких тканей левой боковой поверхности шеи, одной колото-резаной раны мягких тканей передней поверхности шеи слева, одной колото-резаной раны мягких тканей левого плеча, – которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, отношения к причине смерти ФИО2 не имеют.

Причиной смерти ФИО2 явились множественные колото-резаные раны шеи и грудной клетки, проникающие в глотку и грудную полость с повреждением легкого и сердца, сопровождавшиеся массивной кровопотерей. От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО2 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что 27 сентября 2019 года в вечернее время они созвонились с ФИО2., договорились встретиться, выпить. ФИО2 через некоторое время приехал к нему домой с водкой, пивом и соком, они стали распивать спиртное, смотреть музыкальные клипы, разговаривать. Во время разговора они вспоминали бывшие ссоры, ФИО2 неоднократно возвращался к разговору о том, что он якобы должен тому деньги в сумме 25000 рублей за то, что 4 года назад был избит незнакомый мужчина, которому необходимо было выплатить моральный вред, хотя он никакого отношения к выплате такого морального вреда не имел. Около 23-00 часов он попросил ФИО2 сделать потише звук, но тот с ним не соглашался. Они находились в его квартире по пояс раздетые, так как было жарко из-за подключенного отопления. По просьбе ФИО2 он дал тому маркер, после чего тот нарисовал сам себе узоры на теле, чтобы отправить фото своей девушке по телефону, затем лег на пол, куда часто ложился, когда оставался ночевать у него в квартире. После этого они с ФИО2 еще выпили, он пошел в туалет, а когда вернулся в комнату, ФИО2 стоял с ножом в правой руке. Между ними произошла перепалка, словесная ссора, ФИО2 вновь стал требовать у него деньги, в качестве отработки предложил ему «шабашку» в <данные изъяты>. Он тоже взял в правую руку нож со стола, они так стояли напротив друг друга и ругались. Затем ФИО2 шагнул в его сторону и выбросил руку с ножом вперед – в его сторону, невысоко. Он схватил лезвие ножа своей левой рукой и, почувствовав жжение в ладони от ножа ФИО2, нанес ФИО2 удар ножом, находящимся в его правой руке, в грудь слева, вытащил нож, оттолкнул ФИО2 своей левой рукой в сторону, отчего того развернуло, и нанес еще один, уже режущий удар, ножом в область шеи ФИО2, отчего тот присел, обмяк, и он спустил ФИО2 на пол головой к окну. Тот оказался в положении лежа, примерно в таком же, когда лежал до этого. Поскольку ФИО2 еще разговаривал и оскорблял его, называл мразью, он своей левой рукой нажал на лицо ФИО2, повернув его в сторону, при этом глаза у ФИО2 были открыты, сел сверху на ФИО2 и нанес тому несколько ударов ножом в область груди, сколько не помнит, но согласен с тем, что все установленные у ФИО2 ножевые ранения образовались от его действий. Затем он позвонил своему отцу, который приехал к нему в квартиру, он проверил пульс у ФИО2, его не было, после чего была вызвана полиция. Они с отцом обстановку в квартире до приезда сотрудников полиции не изменяли. ФИО2, когда он положил того на пол, никаких активных действий не предпринимал и не угрожал ему. Он не может сказать, каким ножом наносил удары ФИО2, но длина его лезвия была более 12 см, предполагает, что после случившегося мог выкинуть этот нож, куда, не помнит. Они с ФИО2 находились каждый в сильной степени алкогольного опьянения, если бы он был трезв, такого бы не случилось. Ранее у него с ФИО2 таких конфликтов не случалось.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что её сын ФИО2 после развода проживал у неё в квартире. 27 сентября 2019 года сын находился в приподнятом настроении, собирался в гости к ФИО13, которого она считала другом сына. Вечером указанного дня сын уехал, и она более его не видела. Утром следующего дна к ней домой пришел сотрудник полиции, от которого она узнала, что сына убили в квартире у друга во время совместного распития спиртного, она поняла, что у ФИО13 Её сын употреблял спиртное, но не злоупотреблял им, был справедливым, адекватным человеком, находясь в состоянии алкогольного опьянения сразу ложился спать. Впоследствии от отца подсудимого ей стало известно, что сын требовал у ФИО13 деньги. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме родителями подсудимого, просит взыскать моральный вред с ФИО13 в размере 1000000 рублей в связи со смертью сына, утрата которого является невосполнимой потерей, она до настоящего времени переживает.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 показала суду, что ФИО2 это её бывший муж, с которым они развелись 5 лет назад. От данного брака у них имеются двое малолетних детей, в воспитании которых ФИО2. принимал непосредственное участие. Последний раз она видела ФИО2 27 сентября 2019 года, он приезжал к ней на работу, а 28 сентября 2019 года от отца бывшего супруга узнала, что ФИО2 нет в живых. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в пользу своих малолетних детей по 500000 рублей на каждого, поскольку дети потеряли своего отца, которого никто заменить не сможет. После смерти ФИО2 сын до настоящего времени очень переживает его отсутствие, поскольку они часто проводили вместе время. Кроме того, она просит взыскать с подсудимого ФИО13 на содержание своих малолетних детей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, по 5000 рублей на каждого ежемесячно до достижения детьми 18-ти летнего возраста. ФИО2 был общительным человеком, а ФИО13 замкнутым и недружелюбным.

Свидетель ФИО3 показала суду, что около 01-00 часа ночи 28 сентября 2019 года её сын ФИО13 позвонил своему отцу и сказал ему, что у того требуют деньги. Муж перезвонил сыну примерно через 10 минут и в ходе разговора сын сказал, что во всем разобрались. Несмотря на это, супруг поехал домой к сыну, откуда позвонил ей и сказал, что в квартире сына находится труп ФИО2, что вызвал полицию. Уже находясь дома, муж рассказал ей, что со слов сына ему известно, что ФИО2 убил ФИО13, но за что, не говорил. С детства ФИО2 с ФИО13 дружили, о конфликтах между ними ей ничего неизвестно.

В судебное заседание не явились свидетели ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т.1, л.д.192-194) следует, что ФИО2 он знает давно, общался с тем примерно с 2010 года, у них был общий знакомый - ФИО13 27 сентября 2019 около 19 часов 30 минут они с ФИО2 на его автомашине поехали в магазин, где купили пиво, после употребления которого ФИО2 позвонил ФИО13, но тот не ответил, и около 21-00 часа ФИО13 сам перезвонил ФИО2, те договорились встретиться у ФИО13 дома, где хотели продолжить употребление спиртного. Они приехали в магазин, там ФИО2 приобрел две бутылки водки по 0,5 литра, две бутылки пива по 1,5 литра и сигарет и около 21 часа 20 минут он привез ФИО2 к дому ФИО13, после чего сам поехал домой. В 22 часа 30 минут он звонил на сотовый телефон ФИО2, по голосу понял, что тот находится в состоянии опьянения, играла музыка, ФИО2 сказал, что те употребляют спиртное, общаются, предложил ему присоединиться, но он ответил отказом. Утром он увидел, что в 01 час 20 минут 28 сентября 2019 года на его телефон поступали два звонка от ФИО13, с которым они созванивались очень редко. Он позвонил ФИО2, но ему никто не ответил, телефон ФИО13 был недоступен. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО2 был убит ФИО13 ФИО2 в состоянии опьянения спокойный, не конфликтный, первым никогда в конфликт не лезет, а ФИО13 наоборот, в состоянии опьянения вспыльчив, конфликтен, не редко ввязывался в пьяные драки.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1, л.д.196-200, 206-208) следует, что около 02-00 часов 28 сентября 2019 года ему позвонил его сын – ФИО13, который попросил позвонить друзьям из полиции в связи с тем, что у того вымогают деньги. Он сказал сыну, чтобы тот разбирался со своими проблемами самостоятельно и прекратил связь, но через некоторое время перезвонил сыну, который спокойным голосом сказал ему: «…мы тут все сами решим». Он предложил приехать, но сын сказал, что не надо, поэтому он остался дома. Затем ему вновь позвонил ФИО13, который рыдающим голосом сказал: «Прости отец! Я теперь не жилец…». Он на своей автомашине приехал по месту жительства сына, тот находился в нижнем белье – трусах, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему: «У меня там труп». В помещении большой комнаты в положении лежа на спине он обнаружил труп ФИО2 без признаков жизни и множественными телесными повреждениями в области грудной клетки и резаной раной передней поверхности шеи. В ладонной части разжатой правой руки ФИО2 располагалась рукоять ножа. На трупе были джинсы, ремень был расстегнут, рядом в скомканном положении располагалась футболка. На его вопрос: «Это кто сделал?», ФИО13 ответил: «Это я!», спросил, что делать, сообщал о намерениях покончить жизни самоубийством через повешение, поскольку не хотел быть доставленным в тюрьму, полагая, что не выживет там. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе разговора ФИО13 сказал ему, что с ФИО2 у того произошел словесный конфликт на почве денежных обязательств после совместного употребления спиртных напитков. На журнальном столе в комнате находилась закуска. Со слов сына ему известно, что в ходе конфликта ФИО2 с поверхности журнального стола в комнате взял в руку нож, который сын обхватил своей левой рукой и стал удерживать, взяв в правую руку другой нож, и стал наносить лезвием телесные повреждения ФИО2, пояснив, что наносил удары пока тот не отцепился, помнит только первый удар. Он понял, что находящийся на полу кухонный нож является предметом убийства ФИО2 Более подробно ему сын об обстоятельствах произошедшего не сообщал. Сам он никаких изменений в обстановку квартиры сына не привносил, никакие вещи не перемещал. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. В ходе разговора ФИО13 показал ему свою ладонную часть левой руки, где имелся порез и запекшаяся кровь.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 о том, что его сын наносил удары ножом ФИО2 пока тот не отцепился, суд считает их в данной части не соответствующими действительности, поскольку они даны со слов ФИО13, который в судебном заседании наличие таких обстоятельств не подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО9 – фельдшера <данные изъяты> (т.1, л.д.215-217) следует, что 28 сентября 2019 года около 02 часов 40 минут от диспетчера ССМП поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи мужчине, которого порезали ножом по адресу: <адрес> Когда она прошла в квартиру, справа от входа на корточках сидел молодой человек, далее, с левой стороны была расположена комната, на полу которой у окна на спине лежал молодой человек, под головой у него было разлитое пятно крови. В ходе осмотра было установлено, что на теле молодого человека имелись раны в области шеи и по передней поверхности грудной клети, признаки жизни отсутствовали, в связи с чем в 02 часа 53 минуты 28 сентября 2019 года была констатирована биологическая смерть данного молодого человека.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1, л.д.218-220).

Из показаний свидетеля ФИО11 – старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> (т.1, л.д.221-223) следует, что 28 сентября 2019 года около 02 часов 30 минут в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение от ФИО4 о том, что его сын зарезал ФИО2 С целью выяснения фактических обстоятельств произошедшего они с оперуполномоченным ФИО4 незамедлительно проследовали по названному адресу, поднялись в квартиру, где фельдшеры скорой медицинской помощи уже осмотрели труп молодого человека - ФИО2, находящийся на полу в комнате, расположенной с левой стороны от входа. На столе в комнате он заметил пустые бутылки из-под водки и тарелки с пищей. В правой руке трупа ФИО2 был нож, на него обратил внимание ФИО4 пояснив, что сын сказал, что ФИО2 в ходе ссоры набросился на того с ножом.

Из показаний свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного <данные изъяты> (т.1, л.д.225-227) следует, что 28 сентября 2019 года около 02 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где сын ФИО4 (бывшего сотрудника <данные изъяты>) - ФИО13, зарезал своего знакомого ФИО2 Они с участковым уполномоченным полиции ФИО11 на служебной автомашине прибыли по указанному выше адресу, дверь квартиры им открыл ФИО4 Справа от входа на корточках сидел ФИО13 и курил, а в комнате, расположенной слева от коридора, ближе к окну, на полу лежал труп молодого человека, известного как ФИО2, с явными признаками насильственной смерти, в области груди и шеи имелись различные ножевые ранения и пятна крови, а также лужа крови, располагалась под трупом ФИО2, который был с голым торсом. На столе в комнате находились бутылки из-под спиртного и остатки закуски. Со слов ФИО4 стало известно, что между ФИО13 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО13, вооружившись ножом, нанес множественные удары ФИО2 в область шеи и туловища. В руке у ФИО2 находился нож.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т.1, л.д.229-232) следует, что в вечернее время 27 сентября 2019 года она находилась дома. Примерно с 20-00 часов из квартиры ФИО13 начала доноситься громкая музыка и она слышала мужские голоса. Данные звуки продолжались примерно до 23-00 часов, затем резко все затихло. Более она ничего не слышала. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире ФИО13 было совершено убийство.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.241-243) следует, что ранее, в течение двух лет, она состояла в близких отношениях с ФИО13, они проживали в квартире ФИО13 С этого же времени она знакома с ФИО2 ФИО13 и ФИО2 были друзьями, но у них были непонятные для нее отношения, те знакомы с детства, но все равно имели какие-то претензии друг к другу, какие, ей неизвестно. ФИО13 работал в <данные изъяты> вахтами, когда тот приезжал на выходные, частенько употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения вел себя по-разному, был вспыльчивым, происходили ссоры на бытовой почве, а также ревность. Примерно в июле 2019 года они с ФИО13 расстались, поводом к расставанию явилось то, что ФИО13 употреблял спиртное, и в состоянии алкогольного опьянения завязывал ссоры на почве ревности, считал, что, когда тот на вахте, она ему изменяет. Она считала это паранойей. О произошедшем ей стало известно примерно на следующий день, может позднее. Из-за чего между теми могла произойти ссора, в ходе которой ФИО13 лишил жизни ФИО2, и была ли вообще ссора, ей неизвестно. По ее мнению, у ФИО13 на фоне употребления спиртного «поехала крыша», старые обиды и т.д., в результате чего это все и произошло.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес> и фототаблице к нему от 28 сентября 2019 года (т.1, л.д.33-62), в комнате № 1 на полу у окна обнаружен труп мужчины с ножом в правой кисти, пальцы которой частично сжаты в кулак, на клинке ножа пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, голова, шея и грудная клетка, а также верхние конечности в красно-буром веществе, похожем на кровь, на передней поверхности шеи трупа рана линейной формы, а на передней поверхности грудной клетки пять ран линейной формы, ориентированные вертикально и горизонтально, под грудной клеткой трупа лужа вещества красно-бурого цвета. С места происшествия изъяты предметы одежды с трупа и нож, находящийся в его правой руке, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2, л.д.201-254).

Из проверки показаний на месте, проведенного с участием подозреваемого ФИО13 (т.3, л.д.41-50) видно, что при проведении данного следственного действия ФИО13, находясь в <адрес>, показал каким образом он наносил удары ножом ФИО2, пояснив, что первый удар ножом был нанесен им в связи с тем, что он пытался защититься от Потерпевший № 2, который в ходе их ссоры и противостояния друг напротив друга с ножами в руках, сделал шаг, то есть выпад в его сторону с ножом в руке, а он, схватив лезвие ножа ФИО2, повернул того боком к себе, после чего провел своим ножом по шее ФИО2, тот опустился на пол, и он, уже сидя сверху на ФИО2 нанес еще удары ножом в область груди последнего.

Из протокола освидетельствования и фототаблицы к нему (т.2, л.д.2-10) видно, что у ФИО13 на ладонной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястных костей располагается под небольшим углом рана линейной формы с ровными краями длиной 4 см, а выше на 0.4 см. от вышеописанной раны в проекции 4-5 пястных костей располагается рана линейной формы длиной 4 см. и глубиной до 0,1 см.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (т.2, л.д.12-17) видно, что ФИО13 добровольно выдал предметы своей одежды, из протокола выемки и фототаблицы к нему (т.2, л.д.32-38) видно, что заведующий <данные изъяты> ФИО7 добровольно выдал кожные лоскуты с ранами из трупа ФИО2, образцы его крови и срезы ногтевых пластин, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2, л.д.201-254).

Из заключения эксперта № от 30 октября 2019 года (т.2, л.д.42-45) видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Колото-резаная рана передней поверхности шеи на расстоянии 156 см. от подошв, проникающая в полость глотки; раневой канал длиной 4,5 см. Колото-резаная рана грудной клетки в проекции 3-го межреберья по левой средне-ключичной линии на расстоянии 138 см. от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого; раневой канал длиной 10,0 см. Колото-резаная рана грудной клетки в проекции 4-го межреберья по левой средне-ключичной линии на расстоянии 134,5 см. от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого; раневой канал длиной 10,5 см. Колото-резаная рана грудной клетки в проекции 4-го межреберья по левой передней подмышечной линии на расстоянии 136 см. от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого; раневой канал длиной 10,5 см. Колото-резаная рана грудной клетки в проекции 5-го межреберья по левой среднеключичной линии на расстоянии 132 см. от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого; раневой канал длиной 10,0 см. Колото-резаная рана грудной клетки в проекции 5-го межреберья по левой окологрудинной линии на расстоянии 131 см. от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением сердца, лёгкого; раневой канал длиной 10,0 см. Колото-резаная рана грудной клетки в проекции 6-го ребра по левой средне-ключичной линии на расстоянии 130 см. от подошв, проникающая в грудную полость с повреждением сердца, лёгкого; раневой канал длиной 11,5 см. Указанные раны образовались в результате семи воздействий какого-либо плоского колюще-режущего орудия (возможно, клинка ножа), на что указывают линейная форма, ровные края ран, преобладание длины раневых каналов над размерами ран. Ранения сопровождались массивной кровопотерей и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО2; 1.2 Резаная рана мягких тканей лобной области слева на расстоянии 170 см. от подошв. Резаная рана мягких тканей лобной области слева на расстоянии 169 см. от подошв. Данные раны образовались в результате двух воздействий каких-либо предметов, имеющих острый режущий край, на что указывает линейная форма, ровные края ран, преобладание размеров ран над глубиной; 1.3 Колото-резаная рана мягких тканей левой боковой поверхности шеи на расстоянии 156 см. от подошв; раневой канал длиной 5,0 см. Колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности шеи слева на расстоянии 152 см. от подошв; раневой канал длиной 4,5 см. Колото-резаная рана мягких тканей левого плеча; раневой канал длиной 2,5 см. Данные раны образовались в результате трех воздействий какого-либо плоского колюще-режущего орудия (возможно, клинка ножа), на что указывают линейная форма, ровные края ран, преобладание длины раневых каналов над размерами ран. Перечисленные в пунктах 1.2 и 1.3 раны у живых лиц, как правило, относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, к причине смерти ФИО2 отношения не имеют. Возможность совершения пострадавшим самостоятельных действий непосредственно после получения всех перечисленных в пунктах 1.1 - 1.3 ран не исключена. Характер повреждений, выраженность признаков воспалительной реакции в мягких тканях не исключает давности образования всех перечисленных в пунктах 1.1 - 1.3 ран в пределах от нескольких десятков минут до 10 часов на момент смерти ФИО2

2. Причиной смерти ФИО2 явились множественные колото-резаные раны шеи, грудной клетки, проникающие в глотку, грудную полость с повреждением лёгкого, сердца, сопровождавшиеся массивной кровопотерей.

3. Подобные повреждения могли быть причинены при различном положении тела пострадавшего.

4. Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти ФИО2 в пределах от 2 до 3 суток на момент исследования его трупа 30 сентября 2019 года в 10-00 часов.

5. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,40% и 3,80% соответственно. Содержание этилового спирта в крови в указанной концентрации могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта № от 28 февраля 2020 года (т.2, л.д.61-68) видно, что четыре раны на четырех кожных лоскутах от трупа ФИО2 однотипны, являются колото-резаными и образовались в результате четырех воздействий (ударов) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой.

Из заключения эксперта № от 01 ноября 2019 года (т.2, л.д.92-97) видно, что кровь ФИО2 по системе АВО относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, а кровь ФИО13 по системе АВО относится к группе 0а?. На представленных на исследование пачке сигарет «<данные изъяты>» (в пятнах объектов №№ 15, 16), ноже, условно обозначенном №1 (в пятнах объектов №№ 17, 18), ноже, условно обозначенном №2 (в пятнах объектов №№ 19, 20), семи марлевых тампонах (объекты №№ 21-27), пачке сигарет «<данные изъяты>» (объект №28), полиэтиленовом пакете (в пятнах объектов №№ 29, 30), джемпере (в пятнах объектов №№ 31, 32), джинсах синего цвета (в пятнах объектов №№ 33-41), джинсах с трупа (в пятнах объектов №№ 42-48), трусах ФИО13 (в пятнах объектов №№ 49, 50), носках ФИО13 (объекты №№ 51, 52), правой кроссовке (объект №53) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь в данных пятнах которого (которых) входят выявленные антигены. Если кровь произошла от одного человека, то он может иметь Ар группу с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от ФИО2, но исключает происхождение крови в данных пятнах от ФИО13, ввиду иной его групповой принадлежности. Однако нельзя исключить и смешения крови от лиц, в групповую характеристику крови которых входят антигены А и Н в различных сочетаниях системы АВО, то есть от лиц имеющих А? группу с сопутствующим антигеном Н или без него и 0а? группу. При таком условии кровь ФИО13, может присутствовать в данных пятнах в примеси к крови ФИО2

Из заключения эксперта № от 03 декабря 2019 года (т.2, л.д.105-114) видно, что препараты ДНК выделенные из биологических следов на окурках, условно обозначенных №№ 2, 3, 4, и ноже, условно обозначенном №2 (из правой руки трупа ФИО2) произошли от мужчины. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из слюны на окурках, условно обозначенных №№ 2, 3, 4, крови на ноже, условно обозначенном №2, и из образца крови ФИО13 одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы на окурках, условно обозначенных №№ 2, 3, 4, и ноже, условно обозначенном №2, представленных на исследование, могли произойти от ФИО13 с вероятностью не менее 99,(9) 26%. Происхождение биологических следов в исследованных участках пятен от ФИО2 исключается.

Препараты ДНК выделенные из биологических следов на пачке сигарет «<данные изъяты>», ноже, условно обозначенном №1 (с пола в кафтане № 1), марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета похожего на кровь в виде лужи, марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета в виде капель похожего на кровь, марлевом тампоне со смывом с правой боковой поверхности туловища ФИО13, марлевом тампоне со смывом с правого коленного сустава ФИО13, полиэтиленовом пакете, джемпере, джинсах синего цвета, джинсах с трупа, носках ФИО13 произошли от мужчины и одинаковы с образцом крови ФИО2, что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от ФИО2 с вероятностью не менее 99,(9) 26%. Происхождение данных биологических следов в исследованных участках пятен от ФИО13 исключается.

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на окурке, условно обозначенном №5, и марлевом тампоне со смывом с нижней трети правой голени ФИО13 представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО2 и ФИО13 Таким образом, биологические следы в исследованных участках пятен (окурок, условно обозначенном №5) (марлевый тампон со смывом с нижней трети правой голени ФИО13) могли произойти от ФИО2 и ФИО13 в совокупности.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с левой кисти ФИО13 представляет собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием. При этом доминирующая ДНК мужского генетического пола, совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови ФИО13 и могли произойти от него в смешивание с генотипом другого лица, с вероятностью не менее 99,(9) 26 %.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с тыльной поверхностью правой кисти ФИО13 представляет собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием. При этом доминирующая и, предположительно, минорная ДНК мужского генетического пола, которая совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови ФИО13 и могли произойти от него в смешивание с генотипом другого лица, с вероятностью не менее 99,(9) 26 %.

Профиль ПДАФ минорного (примесного) компонента, выявленного в препарате ДНК, полученном из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с тыльной поверхностью правой кисти ФИО13 по двадцати из двадцати одной исследованной молекулярно-генетической системе аутосомной ДНК формально совпадает с профилем ПДАФ ФИО2 По одной исследованной молекулярно-генетической системе (D1S1656) получен доминирующий профиль ФИО13 и частичный профиль ФИО2 Данный факт может быть связан с малой концентрацией биологического материала минорного компонента смеси на фоне высокой концентрации доминирующей ДНК.

Препараты ДНК, полученные из биологических следов на пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» и правой кроссовке являются смесью более, чем двух индивидуальных ДНК, как минимум две из которых мужского генетического пола, где формально прослеживается генетический профиль ФИО2

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на трусах ФИО13 представляет собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием. При этом доминирующая и минорная ДНК мужского генетического пола, где профиль ПДАФ доминирующей ДНК в смеси ДНК, присутствующих на трусах ФИО13, совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови ФИО2 и могли произойти от него в смешивание с генотипом другого лица, с вероятностью не менее 99,(9) 26 %.

Из заключения эксперта № от 16 января 2020 года (т.2, л.д.158-160) видно, что из биологических следов на рукоятке ножа, условно обозначенного №2, из руки трупа ФИО2 получен препарат ДНК. Проведен сравнительный анализ этого препарата с генетическими профилями ФИО2 и ФИО13, полученными ранее, по ряду молекулярно-генетических индивидуализирующих систем. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на рукоятке ножа, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных мужских ДНК. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО2 и ФИО13 и могли произойти от ФИО2 и ФИО13 в совокупности.

Из заключения эксперта № от 15 октября 2019 года (т.2, л.д.173-176) видно, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены пальцами рук ФИО13

Судом установлено, что в период времени с 21 часа 20 минут 27 сентября 2019 года до 02 часов 30 минут 28 сентября 2019 года ФИО13, находясь по месту жительства, в ходе конфликта с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял с журнального столика нож, которым умышленно, с целью убийства нанес ФИО2 множественные, не менее двенадцати ударов в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, отчего ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Преступление совершено в ходе конфликта между ФИО13 и ФИО2 А.А., возникшим между подсудимым и пострадавшим после совместного распития спиртных напитков, мотивом чему послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что подсудимый ФИО13 осознавал, что посягает на жизнь ФИО2, и предвидел, что своими действиями может причинить смерть пострадавшему, и желал наступления его смерти, поскольку удары в область грудной клетки и шеи, где располагаются жизненно важные органы человека, наносились предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - ножом, имеющим значительную длину клинка, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств - из заключения эксперта № от 30 октября 2019 года (т.2, л.д.42-45), согласно которому раневые каналы, проникающий в грудную полость имеют длину более 10 см, а длина клинка ножа, которым наносились удары, как показал сам ФИО13, составляет более 12 см.

Подсудимый, как считает суд, не терял контроль над своими действиями в ходе конфликта с ФИО2., действовал целенаправленно, он помнит происходящие события и их последовательность, отдавал себе отчет в том, что наносит удары именно ножом в жизненно важные органы человека. После того, как ФИО13 прекратил свои действия, направленные на причинение смерти ФИО2, и, осознавая, что он совершил, избавился от ножа, которым наносил удары ФИО2 что, по мнению суда, также подтверждает осознание ФИО13 последствий своих действий, указанных выше, при их совершении. ФИО13 воспроизвел свои действия при проведении такого следственного действия, как проверка показаний на месте.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что он может охарактеризовать ФИО13, как вспыльчивого, конфликтного человека, который не редко ввязывался в пьяные драки, при этом ФИО2 характеризуется как спокойный, не конфликтный даже в состоянии алкогольного опьянения, который первым никогда в конфликт не лезет, что также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 Эти характеризующие данные также учитывается судом при квалификации действий подсудимого.

В объективности указанных характеризующих данных суд не сомневается, поскольку они даны близкими людьми, которые много лет знают подсудимого и пострадавшего.

Наступление смерти ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО13, ножевые ранения ФИО2, от которых последний скончался, причинены именно ФИО13

Судом установлено, что сразу после того, как ФИО13 отвел от себя правую руку ФИО2, в которой находился нож, то нанес ФИО2 удары ножом, находящимся в его правой руке, в область груди и по шее, после чего ФИО2 упал на пол, не оказывая ФИО13 никакого сопротивления, не угрожая ему и не предпринимая каких-либо активных действий. Несмотря на то, что ФИО2 никакой опасности для подсудимого не представлял, ФИО13, сев сверху на ФИО2, нанес пострадавшему еще несколько ударов ножом в область груди, то есть действия ФИО13 не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов.

Указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм. Показания ФИО13 о причинении им ножевых ранений ФИО2 согласуются с протоколом осмотра места происшествия и проверкой показаний на месте, которые подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО13 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 07 февраля 2020 года (т.2, л.д.194-198) ФИО13 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает <данные изъяты>, а также признаки <данные изъяты> однако сочетание выявленных у ФИО13 психических расстройств на момент совершения правонарушения и в настоящее время не достигало и не достигает психотического уровня. Во время совершения правонарушения ФИО13 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается свидетельскими показаниями и показаниями самого подэкспертного. Изменения психики в период, относящийся к совершению инкриминируемому ему деяния, у него не сопровождались выраженным нарушением мышления, эмоционально-волевыми расстройствами, дезорганизацией психической деятельности, нарушением критических и прогностических способностей, поэтому он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО13 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО13, как лицо по своему психическому состоянию не представляющее опасности для себя или других лиц, либо причинения этим лицам иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО13 сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого ФИО13, относительно содеянного, вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Кинешемский» (т.3, л.д.139) ФИО13 характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, на профилактических учетах не состоящее, к административной ответственности не привлекавшееся.

По месту работы ФИО13 характеризуется положительно, зарекомендовал себя грамотным, компетентным и ответственным сотрудником, тактичным и вежливым с коллегами, правильно реагирующим на замечания руководства, проявляющим стремление к повышению уровня своих профессиональных знаний и навыков, пользовался заслуженным уважением в коллективе, однако в последние три месяца работы был замкнут, не разговорчив, шел неохотно на контакт, к работе проявлял слабый интерес (т.3, л.д. 140).

На учете врачей нарколога и психиатра ФИО13 не состоит (т.3, л.д.138), состоит на учете военного комиссариата <данные изъяты>, признан ограниченно годным к военной службе в связи <данные изъяты> (т.3, л.д.171), ранее не судим (т.3, л.д.141,142), в допризывном возрасте неоднократно награждался за участие в спортивных мероприятиях (т.3, л.д.79-86).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает у ФИО13 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал признательные показания и добровольно принял участие при проведении следственного действия - проверка показаний на месте (т.3, л.д.41-50), представляя органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного (т.3, л.д.136); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, связанного с погребением пострадавшего ФИО2; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения ФИО2, который в ходе конфликта с ФИО13 взял в руки нож, чем, нарушая правила приличия, моральные и правовые нормы, реально повлиял на дальнейшее поведение подсудимого; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и состояние здоровья подсудимого, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, употребляющего на протяжении всего вечера и ночью перед совершением инкриминируемых ему действий, спиртные напитки, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО13 снизило его контроль над своими действиями и, среди прочих обстоятельств, привело к совершению инкриминируемого ему деяния. Данное отягчающее наказание обстоятельство указано в обвинительном заключении и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО13, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО13 отягчающего его наказание обстоятельства, в совокупности все данные о личности ФИО13, как положительные, так и отрицательные, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО13 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. У суда нет уверенности в том, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Смягчающие наказание ФИО13 обстоятельства принимаются судом во внимание при определении ему срока реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО13, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Основания для замены ФИО13 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд, в целях наибольшей эффективности исправительного воздействия считает необходимым кроме основного наказания в виде лишения свободы применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, которое он должен будет отбывать после отбытия основного наказания. Препятствий для назначения ФИО13 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший № 3 - ФИО1 заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей – по 500000 рублей на каждого ребенка.

Подсудимый данные исковые требования признал частично, полагаясь при определении их размера на усмотрение суда.

Суд считает, что с учетом разумности и справедливости исковые требования о компенсации морального вреда, как потерпевшей Потерпевший №1, так и законного представителя несовершеннолетних потерпевших – ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 1 000000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1, и в сумме 500000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №2 и 500000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший № 3, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ. В результате преступных действий ФИО13, как установлено судом, причинена смерть ФИО2, являющегося сыном потерпевшей Потерпевший №1, и отцом двоих малолетних детей - Потерпевший №2 и Потерпевший № 3, оказывающего постоянную помощь, в том числе и материальную, как матери, так и своим детям, принимая непосредственное участие в их воспитании, и данная утрата является для потерпевших по делу невосполнимой, в связи с чем они, как установлено судом, испытали и испытывают до настоящего времени нравственные страдания.

Законным представителем несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 3 - ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО13 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей по вине ответчика, по 5000 рублей на каждого малолетнего потерпевшего ежемесячно, с 01 октября 2019 года до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, обосновав расчет ежемесячной выплаты тем, что среднемесячный заработок ФИО2 составлял 26666,67 рублей, 33 % от которого, в случае взыскания ею алиментов с ФИО2, составила бы 8800 рублей, кроме того ФИО2 ежемесячно по их устной договоренности выделял на содержание детей 10000 рублей.

Подсудимый ФИО13 данные исковые требования не признал, пояснив, что на содержание детей ФИО2 уже выплачиваются определенные суммы по случаю потери кормильца.

Учитывая то, что обоснование исковых требований законным представителем несовершеннолетних потерпевших ограничивается лишь справкой <данные изъяты> (т.1, л.д.165) о заработной плате и других доходах ФИО2 за период времени с июля 2018 года по июнь 2019 года, составивших 320216 рублей 68 копеек за указанный период времени, содержание которой с учетом требований закона об определении размера возмещения вреда, является недостаточным для определения размера возмещения вреда с учетом требований законного представителя несовершеннолетних потерпевших, а иных сведений, подтверждающих наличие какого-либо дохода за указанный период времени, суду не представлено, при этом довод законного представителя несовершеннолетних потерпевших о возможном размере алиментов, которые могли быть взысканы с ФИО2, является лишь её предположением, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты с предоставлением дополнительных документов по указанному гражданскому иску, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает, что за законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Обоснование данных исковых требований тем, что ФИО2 ежемесячно выделял на содержание своих детей 10000 рублей, не может быть принято за основу при определении размера возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, который возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, а согласно ч.1 ст.1088 ГК РФ, право на возмещение вреда в результате смерти кормильца имеют не только несовершеннолетние дети, но и другие лица, состоявшие на иждивении умершего.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следует сохранить наложенный на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2020 года арест на принадлежащее ФИО13 <данные изъяты> «<данные изъяты>» (регистрационный номер <данные изъяты>) 2009 года выпуска с <данные изъяты> «<данные изъяты>» № <данные изъяты> мощностью 50 лошадиных сил (т.3, л.д.191-194).

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ОДИННАДЦАТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ОДИН год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации два раза в месяц. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ФИО13 под стражей с 28 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО13 оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Ивановской области.

Вещественные доказательства: ножи, окурки сигарет, стеклянную бутылку из-под пива, граненую стопку, два стеклянных стакана, картонную коробку из-под сока «Любимый» из полимерного пакета, пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», пакет «<данные изъяты>», смывы вещества красно-бурого цвета, пачку сигарет «<данные изъяты>», липкие ленты №№ 1,2,3 со следами пальцев рук со стаканов из пакета в помещении прихожей, записку, черный маркер, трусы комбинированного цвета с изображением волков, пару носков темного цвета, левый кроссовок черного цвета ФИО13, ногтевые срезы, четыре кожных лоскута, образец крови с трупа ФИО2, марлевые тампоны со смывами с тела и конечностей ФИО13, образец крови ФИО13, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановкой области, - уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», джемпер, джинсы черные с трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановкой области, - передать потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановкой области, передать ФИО3.; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетних потерпевших – ФИО1 в счет компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО13 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, взыскать с ФИО13 в пользу потерпевшего Потерпевший № 3 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за законным представителем несовершеннолетних потерпевших - ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2020 года арест на принадлежащее ФИО13 <данные изъяты> «<данные изъяты>» (регистрационный номер <данные изъяты>) 2009 года выпуска с <данные изъяты> «<данные изъяты>» № <данные изъяты> мощностью 50 лошадиных сил, переданные на ответственное хранение ФИО3., сохранить, с целью обеспечения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: В.Ю. Молодкин.