Решение № 2-1412/2021 2-1412/2021~М-483/2021 М-483/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1412/2021

УИД 19RS0001-02-2021-000760-37 Дело № 2-1412/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости: земельного участка и жилого дома, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму № руб. Расписка не содержит срока заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, однако, такой срок сторонами был определен исходя из времени, необходимого ФИО2 для освобождения имущества в течение новогодних праздников. После ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи не был заключен. В настоящее время ФИО1 отказывается заключать основной договор купли-продажи объектов недвижимости. В добровольном порядке ФИО2 отказывается возвращать денежные средства по расписке. Поскольку обстоятельство по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества прекращено истечением срока для его заключения, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере № руб., а также государственную пошлину в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что имел намерение приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался, была написана лишь расписка ФИО2 о получении ею № руб. в качестве аванса. По устной договоренности ответчик должна была освободить дом к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей заехал в дом, но поскольку условия проживания не устроили, он сообщил об этом ответчику и просил вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ дом он освободил, ключи были переданы ответчику, но ответчик отказывается возвращать полученные ею денежные средства. Поскольку основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен в оговоренный сторонами срок, денежные средства полученные ответчиком в размере 150 00 руб. являются неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что между ней и ФИО1 был в устной форме заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Они договорились, что после новогодних праздников заключат основной договор. Расписку составляла мать ФИО1, она включила туда условия по своему усмотрению, в том числе и об авансе, ФИО2 данную расписку подписала, не читая, поскольку доверилась матери ФИО1 Во исполнение указанного предварительного договора она освободила жилой дом вместе со своей семьей. Для этого ей потребовалась перевезти вещи в гараж, который она арендовала, снять в аренду квартиру для всей семьи. Для переезда также был арендован автотранспорт. Таким образом, ею были понесены расходы в общей сложности на сумму № руб.

В судебном заседании ФИО2 представила встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с ФИО1, понесенные убытки в размере № руб., судебные расходы в сумме № руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подписана расписка, по которой она получила от ФИО1 денежную сумму в размере № руб. в качестве аванса за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Получение денежных средств в указанном в расписке размере ответчиком не оспаривалось. Доводы ответчика о том, что условия об авансе были включены в расписку другой стороной, она эти условия не имела в виду, расписку подписала, не читая, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО2, являясь деесопособным лицом, должна отдавать отчет совершаемым ею юридически значимым действиям.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В свою очередь, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не носит признаков предварительного договора купли-продажи, в расписке отсутствуют соглашение сторон по всем существенным условиям такого договора, в том числе о цене, о дате заключения основного договора купли-продажи.

Согласно п. 27 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ни одна из сторон не обратилась с иском о понуждении к заключению основного договора.

В соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Ни предварительный, ни основной договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка впоследствии заключены не были, переданные истцом денежные средства в счет оплаты квартиры истцу не возвращены, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ суд не находит, поскольку факт намеренной передачи истцом ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. в счет исполнения несуществующего обязательства установлен не был. Какие-либо данные, с достоверностью свидетельствующие о передаче истцом ответчику денежных средств в дар либо на безвозмездной основе, материалы дела также не содержат.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о понесенных ею расходах на переезд в рамках рассмотрения данного искового заявления, поскольку с требованиями о взыскании причиненного ущерба она в праве обратиться в суд путем предъявления самостоятельного иска.

Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является предварительным договором купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, предварительный и основной договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка впоследствии заключены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере №) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 марта 2021 года

Судья Ж.Я. Наумова