Приговор № 1-140/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-140/2025

Дело номер


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 марта 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Григорьевой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Солуянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по адрес номер л/с от дата Потерпевший №1 назначен на должность командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с положениями Федерального закона дата № 3-ФЗ «О полиции» полицейский Потерпевший №1 обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.26, 62.1 и 62.2 должностного регламента от дата и дополнения к нему от дата командир мобильного взвода Потерпевший №1 в пределах своих полномочий имеет право выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам. Командира мобильного взвода Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействий к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, на полицейского Потерпевший №1, как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи с чем он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дата, полицейский Потерпевший №1 в составе патруля на автомобиле, совместно с командиром отделения роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес Ф.И.О.5 (далее по тексту – полицейский Ф.И.О.5) находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в адрес г. Волгограда.

дата, примерно в 13 часов 35 минут, в ходе несения службы в адрес г. Волгограда от оперативного дежурного отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгоград полицейским Потерпевший №1 и Ф.И.О.5 поступило сообщение о том, что около дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес «А», в состоянии алкогольного опьянения лежит мужчина. С целью пресечения противоправных действий указанного лица, полицейские Потерпевший №1 и Ф.И.О.5 прибыли по указанному адресу, где ими обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и выражающийся нецензурной бранью, тем самым совершающий правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении полицейские Потерпевший №1 и Ф.И.О.5 совместно с ФИО1 проследовали в ОП номер УМВД России по городу Волгограду, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский адрес «Б».

дата, примерно в 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в ОП номер УМВД России по городу Волгограду и недовольного законными действиями полицейского Потерпевший №1, связанными с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, дата, примерно в 14 часов 30 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ОП номер УМВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес «Б», будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде оказания психического насилия в отношении командира мобильного взвода Потерпевший №1, а также подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно высказал угрозу причинения телесных повреждений, которые, с учетом обстановки и агрессивного поведения ФИО1, полицейский Потерпевший №1 воспринимал реально.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, примерно с сентября 2024 года. По указанному адресу располагается частное домовладение, в котором проживают рабочие, всего их там проживает около 15 человек, оплачивают аренду, питание. Данный дом осуществляет функции гостиницы или хостела. Он официально не работает, однако подрабатывает на стройке в должности разнорабочего, в основном стропальщик, но также выполняет другие обязанности. Его среднемесячный доход составляет примерно 25 000 рублей. Зарегистрирован он по адресу: респ. Башкортостан, адрес. Квартиру по данному адресу он сдает, однако дохода с этого он не имеет, так как отдает все денежные средства со сдачи его жилья его племяннице, у которой трое детей, чтобы помочь ей финансово. дата в первой половине дня, примерно до 12 часов 00 минут, находился на работе на стройке, расположенной рядом с больницей Микрохирургия глаза, точный адрес он не знает. В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, у них обеденный перерыв, а после обеда, так как он почувствовал недомогание, слабость, он решил отпроситься с работы и поехать домой. Он добрался до адрес г. Волгоград, где зашел в один из магазинов и приобрел алкоголь, а именно коньяк объемом 100 г., который распил один на улице. После этого он купил еще одну бутылку коньяка объемом 100 г., которую также распил на улице один. При этом в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут он находился в районе адресА по адрес, когда к нему подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия. Данные сотрудники представились, стали устанавливать его личность, потребовав у него документы, однако паспорта при нем не было, так как он его утерял и в настоящее время еще не восстановил. В связи с этим сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на что он согласился. Примерно в 14 часов 30 минут они прибыли в отдел полиции, точный адрес которого ему неизвестен. Сотрудники полиции стали устанавливать его личность, а также составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Его разозлило то, что сотрудники полиции стали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, в связи с чем, он обозлился на них, стал высказывать претензии по данному факту. В это время он встал с лавочки, на которой сидел, приблизился к одному из сотрудников и высказал ему угрозу применения насилия, а именно, что сломает его. Данную угрозу он высказал дважды. Сотрудник полиции стал его успокаивать и хватать его за руки, в связи с чем он стал вырываться и размахивать руками, при этом он повторно высказал свою угрозу, что сломает его, после чего сотрудник полиции посадил его обратно на лавочку и потребовал успокоиться, а также сообщил, что такими действиями он совершает уголовное преступление в отношении него. После этого он успокоился и угроз в адрес сотрудников полиции не высказывал, физического насилия не применял, телесных повреждений им не причинял. Он признает, что совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции, однако сделал это, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Будучи трезвым, он этого не сделал бы. Сожалеет о содеянном (л.д. 60-63, 119-123).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что, хотя на момент совершения преступления он и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в сложившейся ситуации. Если бы он был трезвым, то все равно бы совершил данное преступление. В содеянном раскаивается, вину полностью признает.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду с дата, общий стаж работы в органах внутренних дел с дата. В его должностные обязанности входит в пределах его полномочий выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах его прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействий к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение те применяются и другое. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от дата, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дата, он в составе патруля на автомобиле, совместно с командиром отделения роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес Ф.И.О.5 находились при исполнении его должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в адрес. Примерно в 13 часов 35 минут, в ходе несения службы в адрес, от оперативного дежурного отдела полиции номер Управления МВД России по г.Волгоград им поступило сообщение о том, что по адресу: г. Волгоград, адрес, возле адресА лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. В связи с поступившим сообщением, с целью выяснения обстоятельств произошедшего они с Ф.И.О.5 незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, куда прибыли примерно в 13 часов 50 минут. На месте происшествия ими был обнаружен мужчина, как позже ими установлено ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было видно по внешним признакам ФИО1, шаткой походке, неопрятному внешнему виду, запаху изо рта, который выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым, нарушая общественный порядок, совершал правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем они предложили ФИО1 проследовать в административное здание полиции, расположенное по адресу: г. Волгоград, адресБ, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 согласился, куда они направились на служебном автомобиле. дата, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в административном здании полиции, расположенном по адресу: г. Волгоград, адресБ, во время установления личности и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 стал злиться, не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, стал высказывать в его адрес в грубой форме угрозы применения насилия, в виде причинения ему телесных повреждений, а именно сказал, что сломает его. Указанные угрозы он воспринимал реально, учитывая сложившуюся обстановку, а именно агрессивное поведение ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем ФИО1 встал с лавочки, на котором сидел, и угрожающе стал двигаться в его сторону, высказывая в его адрес претензии на повышенном тоне, использую ненормативную лексику, слова грубой нецензурной брани в отношении неопределенного круга лиц, при этом одна из его рук была сжата в кулак, тот был напряжен и агрессивно настроен, в связи с чем он действительно считал, что тот применит физическую силу в отношении него, с целью причинения ему телесных повреждений. Чтобы обезопасить себя, он приблизился к ФИО1 и схватил его за руки, чтобы тот не смог нанести ему удары, а после попросил его обратно сесть на лавочку и успокоиться. После этого он разъяснил ФИО1, что тот его действиями и высказываниями совершил преступление в отношении представителя власти, предусмотренное ст.318 УК РФ. Перед началом составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, им был включен видеорегистратор «Дозор», который стоял в коридоре и записывал общую обстановку в коридоре и непосредственно ФИО1, который сидел на лавочке. Факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО1 был записан на видео. Время на видеорегистраторе сбито примерно на 20-25 минут. Так, на видеозаписи во время противоправных действий ФИО1, указано время 14 часов 04 минуты, хотя фактически на тот момент было примерно 14 часов 30 минут. Данный видеорегистратор находится в его пользовании, поэтому ему известно о сбившихся настройках времени (л.д.74-78);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.5, согласно которым он состоит в должности командира отделения роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду с дата, общий стаж работы в органах внутренних дел с дата. В его должностные обязанности входит в пределах его полномочий выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах его прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействий к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение те применяются и другое. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дата, он в составе патруля на автомобиле, совместно с командиром мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес Потерпевший №1 находились при исполнении его должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в адрес. Примерно в 13 часов 35 минут, в ходе несения службы в адрес, от оперативного дежурного отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгоград им поступило сообщение о том, что по адресу: г. Волгоград, адрес, возле адресА лежит мужчина. В связи с поступившим сообщением, с целью выяснения обстоятельств произошедшего они с Ф.И.О.5 незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, куда прибыли примерно. На месте ими был обнаружен мужчина, как позже ими было установлено ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было видно по внешним признакам ФИО1, шаткой походке, неопрятному внешнему виду, запаху изо рта, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым, нарушая общественный порядок, совершал правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем они предложили ФИО1 проследовать в дежурную часть ОП номер УМВД России г. Волгоград, расположенную по адресу: г. Волгоград, адресБ, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 согласился. дата, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в дежурной части ОП номер УМВД России г. Волгоград, расположенной по адресу: г. Волгоград, адресБ, во время установления личности и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 стал злиться, не желая быть задержанным и привлеченным к ответственности, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 в грубой форме угрозы применения насилия, в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а именно сказал, что сломает его. ФИО1 встал с лавочки, на котором сидел, и стал двигаться в сторону Потерпевший №1, высказывая в адрес Потерпевший №1 претензии на повышенном тоне, использую ненормативную лексику, слова грубой нецензурной брани в отношении неопределенного круга лиц, при этом одна из его рук была сжата в кулак, тот был напряжен и агрессивно настроен, Потерпевший №1 приблизился к ФИО1 и схватил его за руки, а после попросил его обратно сесть на лавочку и успокоиться (л.д.87-90);

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состою в должности начальника смены ДЧ ОП-6 УМВД России по городу Волгограду с июля 2023 года. Общий стаж работы в правоохранительных органах с 2006 года. В его должностные обязанности входит общее руководство дежурной сменной, в том числе организация регистрации сообщений о преступлении и дальнейшая передача сообщений. дата он находился на суточном дежурстве, которое длилось с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата. Его рабочее место располагается в дежурной части ОП-6 УМВД России по адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, адресБ. дата примерно в 13 часов 35 минут, на пульт дежурной части поступило сообщение, согласно которого по адресу: г. Волгоград, адрес, возле адресА, лежит мужчина. Данное сообщение он передал дежурившему поблизости наряду, а именно Потерпевший №1 и Ф.И.О.5, которые выдвинулись по указанному адресу для проверки сообщения о происшествии. дата, примерно в 15 часов 00 минут, он находился в дежурной части, когда в дежурную часть зашел Потерпевший №1 и передал ему для регистрации рапорт, согласно которому в ходе проверки сообщения о происшествии во время установления личности и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении коридора административного здания полиции, расположенного по адресу: г. Волгоград, адресБ, стал злиться, не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, высказал в адрес Потерпевший №1 в грубой форме угрозы применения насилия, в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Сам факт высказывания угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1 он не видел, о данном факте ему стало известно из рапорта Потерпевший №1 и с его слов. Данный рапорт он зарегистрировал в КУСП (л.д. 108-111).

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждает совокупность письменных доказательств:

- рапорт командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 от дата, зарегистрированный КРСП номер, согласно которому дата с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка в адрес города Волгограда, в составе патруля на автомобиле, позывной «9337», совместно с прапорщиком полиции Ф.И.О.5, командиром отделения роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду. В ходе несения службы, в 13 часов 35 минут от оперативного дежурного отдела полиции номер им поступило сообщение о том, что по адресу адрес«А» возле дома лежит мужчина. Прибыв по данному адресу ими был задержан мужчина, личность которого установить на месте не удалось, который выражался нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц и размахивал руками. Помимо этого, у мужчины была несвязная речь, шаткая походка и сильный запах алкоголя изо рта. Было принято решение о доставлении данного мужчины в территориальный орган полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Мужчина был доставлен в дежурную часть ОП номер, временно располагающуюся по адресу: г. Волгоград адрес«Б». В процессе установления личности и составления протокола об административном правонарушении, мужчина высказывал в его адрес угрозы применения физического насилия. Впоследствии личность мужчины была установлена. Им оказался ФИО1, дата г.р. (л.д.8);

- копия протокола об административном правонарушении серии АВ-34 номер от дата, согласно которому ФИО1, дата примерно в 14 часов 00 минут, находясь у адресА по адрес г. Волгоград, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.9-10);

- копия постановления Советского районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.13);

- копия книги постовых ведомостей от дата, утвержденная начальником ОП номер УМВД России по адрес Ф.И.О.6, согласно которой Потерпевший №1 совместно с Ф.И.О.5 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дата, осуществляли дежурство и находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.14-15);

- справка, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес с дата, приказ Управления МВД России по городу Волгограду номер л/с от дата (л.д. 17);

- копия должностного регламента, утвержденного дата и дополнения к нему, утвержденного дата командиром полка ППСП УМВД России по адрес полковником полиции Ф.И.О.7, согласно п.26, 62.1 и 62.2 должностного регламента от дата и дополнения к нему от дата командир мобильного взвода Потерпевший №1 в пределах своих полномочий имеет право выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам. Командира мобильного взвода Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействий к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (л.д.18-28);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей и оптическим диском от дата, согласно которому осмотрен диск, на котором имеется видеозапись с названием: «VID-20241210-WA0018» формата «MP4». При просмотре видеофайла с именем «VID-20241210-WA0018» установлено, что видеозапись длится 00 минут 26 секунд. На видеозаписи зафиксирована обстановка, как установлено по материалам уголовного дела, в помещении административного здания полиции, расположенного по адресу: г. Волгоград, адресБ. На видео в верхнем левом углу изображены дата и время. На видео в верхнем левом углу изображены дата и время. Вместе с тем согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 время на видеорегистраторе сбито. Исходя из показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в момент совершении ФИО1 противоправных действии в отношении него, а именно высказывания угрозы применения насилия, часы видеорегистратора показывали время 14 часов 04 минуты, а фактически было 14 часов 30 минут, установлено примерное отставание времени на часах видеорегистратора в 26 минут. В связи с чем осмотр видеозаписи будет осуществлен с поправками, основанными на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 На момент начала видеозаписи зафиксировано дата 14 часов 29 минут. Видео записывается в помещении коридора. Вдоль противоположной стены располагается металлическая лавочка, на которой сидит, как установлено в ходе следствия, ФИО1, который ведет диалог с сотрудником полиции, частично зафиксированный камерой слева, как установлено в ходе следствия, Потерпевший №1 Во время диалога ФИО1 в 14 часов 30 минут встает с лавочки и направляется в сторону полицейского Потерпевший №1, сокращая с ним дистанцию и высказывает полицейскому Потерпевший №1 угрозу применения физической силы, а именно говорит «поломаю тебя». Затем полицейский Потерпевший №1 своими руками берет ФИО1 за руки и пытается его успокоить и посадить обратно на лавочку, на что ФИО1 неоднократно отталкивает его. Затем Потерпевший №1 снова совершает попытку посадить ФИО1 на лавочку, на что последний вновь высказывает угрозу применения насилия, а именно говорит «поломаю тебя». Осматриваемый диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 93-98, 99-100);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием Потерпевший №1 от дата, в ходе которого установлено место, где дата ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно в помещении коридора административного здания полиции, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресБ (л.д.102-107).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1, существенных противоречий не содержат, а, кроме того, получены в установленном законом порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, а также не оспорены сторонами.

В том числе суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показания были даны подсудимым после разъяснения ему сущности предъявленного по ч. 1 ст. 318 УК РФ обвинения, которое было ему объявлено с вручением копии соответствующего постановления, и процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от данных показаний; в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, включая лицо, проводившего допрос; в отсутствие каких-либо замечаний со стороны защиты, как к процедуре допроса, так и к содержанию отраженных в тексте протокола показаний подсудимого, о чем свидетельствуют записи и подписи последнего и его защитника в соответствующих его (протокола) графах; данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и были подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия в полном объеме. Причин для самооговора подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, были даны ими на стадии предварительного следствия, после разъяснения им процессуальных прав и положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего от них отказа, а также - об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в отсутствие замечаний со стороны допрошенных лиц, как к процедуре допросов, так и к содержанию их показаний, изложенных в соответствующих протоколах; их показания являются непротиворечивыми и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра видеозаписей. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Нарушений закона при получении иных, письменных доказательств не допущено, и об обратном сторонами не заявлено.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности в отношении сотрудника правоохранительного органа и был изначально изобличен совокупностью прямых доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетеля - непосредственных очевидцев преступления; не сообщил органу предварительного следствия какую-либо ранее неизвестную информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на его действия состояние алкогольного опьянения не повлияло, даже находясь в трезвом состоянии, оказывал бы сопротивление сотрудникам полиции, совершил бы указанные действия в отношении потерпевшего. Кроме того, медицинское освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не проводилось. Судом из материалов дела не усматривается, каким образом состояние опьянения поспособствовало к совершению подсудимым преступления и повлияло на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяний, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, размер его дохода, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, возможность получения дохода. Оснований для назначения штрафа с отсрочкой либо рассрочкой его выплаты частями не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Подсудимым совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью от дата с видеорегистратора «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 344401001

Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по адрес г. Волгоград

Счет получателя 03номер

БИК 011806101

Счет банка получателя 40номер

ОКТМО 18701000

КБК 41номер

УИН 41номер.

Штраф должен быть уплачен осужденным не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от дата с видеорегистратора «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Э.А. Тибилова

иные данные