Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № (2)/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александров-Гай 08 июля 2019 года

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

gредседательствующего судьи Сушинских Е.Г.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.?

с участием представителя истца ФИО3 ФИО23 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Неверовой О.Ю.;

представителя ответчика ФИО3 ФИО24 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александров Гай Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО25 к ФИО3 ФИО26 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на долю в наследстве, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО9 (далее ответчик) о восстановлении срока принятия наследства после смерти его дедушки ФИО3 ФИО27 (далее Наследодатель), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в с. <адрес> и признании за ним права собственности, в порядке наследования, по праву представления, на ? долю наследства – жилого дома, с земельным участком с кадастровым номером№ площадью 567 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, указав, что исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка – ФИО3 ФИО28, проживавший по адресу: <адрес>. Наследниками по Закону первой очереди являются сыновья наследодателя – ФИО3 ФИО29, ФИО3 ФИО30 ФИО3 ФИО31. Его отец ФИО3 ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства, таким образом по праву представления, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 ФИО33 являются внуки Наследодателя – он, его брат ФИО39. По мнению Истца при жизни Наследодатель, изъявляя свою волю, завещал дом одному из его сыновей – ФИО3 ФИО34, поэтому он после его смерти не стал претендовать на наследство. Позднее ему стало известно, что его дядя – ФИО3 ФИО35 отказался от принятия наследства. К нотариусу обратился с заявлением о принятии наследства другой его дядя – ФИО3 ФИО38, который не сообщил ему об отказе от наследства дядей ФИО3 ФИО36, при этом дядя – ФИО3 ФИО37 утаил от нотариуса о других законных наследниках первой очереди, в том числе о наследниках по праву представления. Ему стало известно об отказе от принятия наследства его дядей ФИО3 ФИО40 в феврале месяце 2019 года, когда приезжал в с. Александров-Гай. Он проживает в <адрес>, то есть другом регионе Российской Федерации, имеет на иждивении двоих малолетних детей. После того как ему стало известно в феврале 2019 года об отказе от принятия наследства по завещанию его дядей ФИО3 ФИО41, он обращался за юридической помощью к адвокату Неверовой О.Ю., проживающей в <адрес>, которая стал представлять его интересы у нотариуса и в суде. Все это в совокупности явилось причиной пропуска им шестимесячного срока принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 уполномоченная доверенностью, от его имени обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ было ему отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока принятии наследства. Его брат ФИО42, так же пропустившие шестимесячный срок принятия наследства, в настоящее время не претендуют на наследственное имущество после смерти дедушки. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти дедушки ФИО10 и признать за ним право собственности в порядке наследования по праву представления на ? долю наследства, а именно дом, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567 кв.м. после смерти ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела на другую дату не представил, его интересы представляет Неверова О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия, а с участием его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представив суду письменные отзывы, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обосновании своих возражений ответчик письменно изложил, что его отец (Наследодатель) ФИО3 ФИО44 в силу престарелого возраста сильно болел, фактически не мог осуществлять за собой уход, ему постоянно требовалась медицинская помощь и наблюдение за ним, при этом одиноко проживая в своем доме, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом на земельном участке, в котором проживал его отец, был построен им самим в 1957 году. Истец проживает в <адрес>, работает на высокооплачиваемой должности, имеет достаточные средства для того что бы оказывать посильную помощь своим близким, однако при жизни, когда дед Истца (Наследодатель) оказался в трудной жизненной ситуации, тот ни разу не только не оказал ему какую либо помощь, но даже и не пытался ее оказать. Истцу было достоверно известно о тяжелом больном состоянии деда, так как он неоднократно просил Истца оказать помощь в организации его клинического обследования, в лечебных учреждениях Москвы, либо <адрес>, где более развитое медицинское обслуживание, однако Истец на его просьбе не реагировал, ему было безразличным, больное состояние его дедушки. Считает, что Истец злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по предоставлению содержания, без каких либо уважительных причин своему деду (Наследодателю). После смерти деда (Наследодателя) ДД.ММ.ГГГГ, Истец приезжал на его похороны, присутствовал на церемониальных поминах, но и в это время не проявил какой либо заботы о его похоронах, организации поминок и оказании какой либо материальной помощи. Является пенсионером и ему было тяжело организовывать похороны и церемониальные помины, на свое пенсионное обеспечение. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку о дате смерти Истец знал, присутствовал на похоронах. Истец знал о наследственном имуществе, так как ранее проживал с детских лет в с. Александров-Гай, а его дед (Наследодатель) всю свою сознательную жизнь проживал так же в с. Александров-Гай, в своем собственном доме, построенным им самим, о чем было достоверно Истцу. В августе сентябре 2018 года Истец приезжал в с. Александров-Гай, к своей маме с несовершеннолетним ребенком и имел все объективные возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Наследодателя. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ ст. 1111, 1113 – 1114, 1142, 1143, 1154, 1155 ГК РФ, правовую позицию в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает, что требования Истца о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на ? доля наследства могли быть удовлетворены лишь при совокупности следующих обстоятельств: - если бы Истец не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам и если они препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Считает, что указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, не подлежит восстановлению, и Истец пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Считает, что Истец фактически подтвердил в своих исковых требованиях, что в течение шестимесячного срока у него имелись все объективные возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, чем он воспользовался в последующем, обратившись посредством своего представителя – адвоката Неверовой О.Ю., проживающей в <адрес><адрес>. Тем самым ни дальность расстояния, ни его материально-финансовое положение, не стали ему препятствием для заключения соглашения с адвокатом на преставление его интересов, которая от его имени ДД.ММ.ГГГГ обратилась, к нотариусу по месту открытия наследства, с заявлением о принятии наследства. Истец имел все объективные возможности поступить так же в пределах шестимесячного срока принятия наследства. Ссылка Истца на то, что он не сообщил ему об отказе ФИО3 ФИО45 от наследства, является несостоятельной, так как Законе не обязывает его сообщать о других наследниках по Закону, о которых он может и не знать. Нежелание Истца по каким-либо причинам общаться с другими родственниками, в том числе с ним, с его дядей ФИО3 ФИО46 не могут являться уважительными причинами пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Истец приезжал в с. Александров-Гай, по месту открытия наследства, не только на похороны деда, но и в августе-сентябре 2018 года к своим родителям. Полагает, что Истец фактически имел все объективные возможности обратиться к нотариусу нотариального округа с. <адрес> с заявлением о принятия наследства по праву представления. Считает, что Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как лично, либо через своего представителя, в том числе посредством почтового отправления нотариусу соответствующего заявления.

Представитель ответчика ФИО4 так же просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо – нотариус нотариального округа с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района ФИО12 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заверенную копию наследственного дела № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть гражданское дело, в ее отсутствии, полагаясь на вынесение решения по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица – нотариуса нотариального округа с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района Саратовской области ФИО12

Выслушав представителей сторон по делу, показания свидетелей, изучив документы и их копии в деле: копию свидетельства о смерти ФИО3 ФИО47 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копия свидетельства о смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копию свидетельства о рождении ФИО5 (л.д.11); копию свидетельства о рождении ФИО3 ФИО48 (л.д.12); копия постановления нотариуса нотариального округа с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 13); копию нотариальной доверенности ФИО3 ФИО49 по уполномочивании ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); сопроводительное письмо нотариуса нотариального округа с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; копию наследственного дела № ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-56), в котором имеются следующие копии документов - копия свидетельства о смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); копия заявления ФИО11 Р.Б. на имя нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в наследство (л.д.31); копия заявления Неверовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ представляющая интересы ФИО7 о вступлении в наследство (л.д. 32); копия заявления ФИО6 на имя нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от вступления в наследство по закону и завещанию оставшееся после отца – ФИО2 (л.д. 33); копия свидетельства о рождении ФИО3 ФИО51 (л.д. 34); копия свидетельства о рождении ФИО3 ФИО53 (л.д.35); копию свидетельства о рождении ФИО3 ФИО52 (л.д.36); копия свидетельства о смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); копию завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он завещает все свое имущество в случае своей смерти ФИО6, при этом отменяет ранее составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); копию справки от ДД.ММ.ГГГГ № о месте жительства ФИО2 (л.д. 38); копию архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № А-53 (л.д. 39); копию регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 Б.Г. (л.д. 40); копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО10 земельного участка находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, общей площадью 567,0 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 41); копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № (д.<адрес>); копию справки о наличии сведений о собственности ГУП «Сартехинвентаризация и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 567,0 кв.м., по адресу: ФИО1 <адрес> (л.д. 46); копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 47-49); копию выписки из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.50); копию запроса на розыск завещаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); копия справки нотариуса нотариального округа с. ФИО1-ФИО1 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том. что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО50 является единственным наследником обратившимся к нотариусу(л.д. 52); копию постановления нотариуса нотариального округа с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 54); копия справки об изменении адреса (л.д. 55); приобщенные по инициативе представителя Истца копии справки АКБ «ФОРА-БАНК» №/ок-2019 от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о регистрации Истца по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ; копия справки управляющей компании ООО «УК ТСЖ «Пионер», оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Таким образом, при выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, суд должен исходить из того, что на первом месте в иерархии правовых актов находится Конституция РФ - нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие. Все законы и иные нормативные акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ (ст. 15).

В соответствии с ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.п. 13, 14 постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Суд установил, что подтверждается материалами наследственного дела, что наследником по Закону первой очереди является Ответчик - сын Наследодателя ФИО3 ФИО54, что подтверждается его свидетельством о рождении (л.д. 34) и не оспаривается представителем Истца Неверовой О.Ю..

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ.

Учитывая представленные доказательства истцом: - копию свидетельства о смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копию свидетельства о рождении ФИО5 (л.д.11); копию свидетельства о рождении ФИО3 ФИО55 (л.д.12), против которых представитель ответчика не возражает, суд признает, что истец является наследником по Закону по праву представления как внук Наследодателя.

Оценивая требования истца, возражения ответчика, представленные сторонами доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 1 ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, приходился Истцу дедом, о чем свидетельствуют свидетельства о рождении Истца, свидетельство о рождении отца Истца и не отрицается Ответчиком и его представителем.

Наследодателю на момент смерти принадлежал - жилой дом с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный на земельном участке с кадастровым номером:№, площадью 567 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют материалы из наследственного дела – копия регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 Б.Г. (л.д. 40); копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО56. земельного участка находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, общей площадью 567,0 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 41); копия кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № (д.<адрес>); копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 567,0 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 46); копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 47-49); копия выписки из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.50).

Состав наследственного имущества не оспаривается сторонами. Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Наследодатель) в присутствии нотариуса нотариального округа с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района ФИО12 было составлено завещание, согласно которому он в случае своей смерти завещал своему сыну - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, все принадлежавшее ему имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, собственником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ Наследодатель умер, проживая на момент смерти по месту завещанного наследственного имущества

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу ФИО12 обратился Ответчик, в котором он указал, что является наследником по Закону, как сын умершего Наследодателя и просит выдать ему Свидетельство о праве на наследство по Закону на наследственное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО57, которому Наследодателем было завещано все его имущество, через нотариуса <адрес> и <адрес>, обратился с заявлением к нотариусу с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района с заявлением, в котором указал, что он отказывается от всего имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу ФИО12 обратилась Неверова О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес>, в интересах Истца в котором она указала, что Истец является наследником по Закону, как внук умершего Наследодателя и просит выдать ему Свидетельство о праве на наследство по Закону на наследственное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, при этом указывая, что у Наследодателя других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района ФИО12 было принято решение об отказе в совершении нотариального действия и отказано Истцу в принятии заявления о наследстве и выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 ФИО58, поскольку по мнению нотариуса Истец, через своего представителя подавая заявление о принятии наследства по закону, пропустил установленный Законом шестимесячный срок принятия наследства, документы о фактическом принятии наследства заявителем предъявлены не были.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что истец является ее племянником. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Б.Г., который приходился мужем ее родной сестры, то есть зятем. После смерти ее сетры, ФИО11 Б.Г. в силу престарелого возраста стал очень сильно болеть, фактически не мог осуществлять за собой уход, ему постоянно требовалась медицинская помощь и наблюдение за ним, он одиноко проживал в своем доме, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически уход за больным отцом осуществлял его сын – ФИО3 ФИО59. Она вместе со своей дочерью ФИО18 неоднократно так же помогали осуществлять уход за больным ФИО11 Б.Г., при этом Истец являясь внуком Наследодателя, не принимал какого либо участия в оказании помощи своему больному деду. Истец приезжал на похороны наследодателя ФИО11 Б.Г., присутствовал так же на поминах по усопшему, после чего уехал по месту своего жительства. В последующем Истец приезжал в с. Александров-Гай в августе-сентябре 2018 года, точную дату не помнит. В этот период он привозил своих детей к своей маме, которая проживает в с. Александров-Гай. Знает об этом, так как Истец приходил в этот период к ней в гости в месте со своим сыном. О том, что Наследодатель составлял какое либо завещание на случай своей смерти ей ни чего не известно.

Свидетель ФИО18 пояснила, что истец приходится ей двоюродным братом, который проживает в <адрес>, где и работает. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Б.Г.. ФИО11 Б.Г. в силу престарелого возраста очень сильно болел, фактически не мог осуществлять за собой уход, ему постоянно требовалась медицинская помощь и наблюдение за ним, он одиноко проживал в своем доме, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически уход за больным отцом осуществлял его сын – ФИО3 ФИО60. Она вместе со своей мамой ФИО19 неоднократно так же помогали осуществлять уход за больным ФИО10, при этом Истец, являясь внуком Наследодателя, ни когда не принимал какого либо участия в оказании помощи больному деду. Истец приезжал на похороны Наследодателя, присутствовал так же на поминах по усопшему, после чего уехал по месту своего жительства. Так же Истец приезжал в с. Александров-Гай в августе-сентябре 2018 года, точную дату не помнит, тот привозил своего ребенка к своей маме, которая проживает в с. Александров-ФИО1. Она общалась как с самим Истцом в тот период его приезд, так и с его несовершеннолетним ребенком, которого он привозил вместе с собою. О том, что Наследодатель составлял какое либо завещание на случай своей смерти ей ни чего не известно.

Свидетель ФИО20 пояснил, что наследодатель являлся для него дядей, ответчик является для него двоюродным братом, а истец является для него двоюродным племянником. Отвечая на вопросы суда, дал аналогичные пояснения двум предыдущим свидетелям.

Свидетель ФИО11 Р.Б. пояснил, что является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах присутствовали родственники, в том числе его племянник – ФИО7. При жизни его отец завещал ему все свое имущество, в том числе земельный участок с расположенным на нем жилым домом в с. Александров-Гай. Так как проживает в <адрес>, является главой фермерского хозяйства у него не было времени, что бы приехать в с. Александров-Гай и заняться оформлением документации о принятии наследства. Договорился со своим родным братом – ФИО3 ФИО61, что тот возьмет на себя обязанность по оформлению наследства после смерти их отца – ФИО3 ФИО63, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с. Александров-Гай, через нотариуса <адрес> с заявлением, об отказе от принятия наследства по завещанию. Последствия отказа от принятия наследства по завещанию ему были известны. Знал, что его брат ФИО3 ФИО62 после оформлению документации принятия наследства, должен был продать земельный участок с жилым домом, а вырученные денежные средства поделить на три доли. После письменного обращения с заявлением к нотариусу с. Александров-Гай об отказе в принятии наследства по завещанию, в течение первой недели, дату точно не помнит, ему позвонил из <адрес> его племянник ФИО3 ФИО64, которому он рассказал, что отказался от принятия наследства по завещанию, а оформлением наследства стал заниматься ФИО3 ФИО65.

Суд не может согласиться с приведенными доводами истца и доказательствами их обосновывающие об уважительности пропуска им срока принятия наследства: - значительная удаленность его места жительства от места открытия наследства, что подтверждается свидетельством о регистрации его места пребывания; нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ, второй ДД.ММ.ГГГГ и требует постоянного ухода. В период с июня 2018 год и по текущее время постоянно работал в <адрес> за исключением нахождения в основном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел возможности покинуть место жительство по февраль 2019 года и при этом не располагал необходимыми для совершения юридически значимых действий сведениями. Так же он ошибочно полагал, что наследство примет наследник по завещанию его дядя – ФИО3 ФИО66, поэтому не обращался с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, а ответчик скрыл от нотариуса сведения о других наследниках однопорядковой с ним очереди, указав, что иных наследников нет, что свидетельствует о намеренном указании недостоверной информации и о нарушении Ответчиком его наследственных прав.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с действующим законодательством принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий, направленных на принятие наследства. Статья 1155 ГК РФ связывает начало течения шестимесячного срока принятия наследства с моментом, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 ФИО67 умер ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты, было открыто его наследство, о чем было достоверно известно истцу и не оспаривается им и его представителем. Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО11 Р.Б., которым у суда нет оснований не доверять показали, что Истец приезжал по похороны Наследодателя ДД.ММ.ГГГГ в с. Александров-Гай, участвовал в церемониальном погребении усопшего и его поминах, что не отрицается как Истцом, так и его представителем Неверовой О.В..

Таким образом суд не может положить в основу своего решения как допустимое доказательство Истца - справку АКБ «ФОРАБАНК» №к-2019 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы не находился и не отсутствовал на работе в связи с нетрудоспособностью или направлением в командировку, поскольку доводы Истца и его представителя, так же показания свидетелей в совокупности опровергают сведения в вышеуказанной справке о не выезде истца по месту открытия наследства на похороны Наследодателя, церемониальные помины, а так же приезд Истца в с. Александров-Гай в августе-сентябре 2018 года.

Суд считает, что довод об уважительности пропуска шестимесячного срока на принятия наследства Истца и его представителя является не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля ФИО3 ФИО68, допрошенного по инициативе представителя Истца, который пояснил суду, что Истец знал об его отказе от принятия наследства по завещанию, так как он сообщил ему об этом в течении первой недели после его обращения – ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу с. Александров-Гай.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.

Из доказательств исследованных судом установлено, что истцом не были известны достоверно сведения указанные в завещании Наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, как не было ему известно об отмене ранее составленного Наследодателем завещания от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем истца.

Тем самым суд расценивает довод Истца о пропуске шестимесячного срока, связанный с возможным вступлением в наследственные права его дяди ФИО3 ФИО69, как не состоятельный, опровергнутый показаниями последнего, при этом суд расценивает данные обстоятельства, как подтверждение того, что у Истца имелась объективная возможность обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, в том числе посредством нотариуса по месту пребывания, с заявлением о вступлении в наследство по закону, поскольку у него не наблюдалось тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и т.п. (статья 205 ГК РФ), которые могли бы препятствовать принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Суд считает, что субъективное предположение Истца о возможном вступлении в наследство после смерти Наследодателя, наследника по завещанию – его дяди ФИО13 ФИО70, не является уважительной причиной, пропуска шестимесячного срока, установленного для этого законом.

Суд не может признать состоятельными доводы Истца – укрытие Ответчиком от нотариуса в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о других наследниках однопорядковой с ним очереди, где Ответчик указал, что иных наследников нет, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обязанности наследников сообщать нотариусу информацию о наличии иных наследников по закону. При этом суд отмечает, что Истец оспаривая правомерность поведения Ответчика, использовал то же право как и Ответчик, указав в своем заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им через своего представителя, что других наследников, в том числе однопорядковой с ним очереди нет, хотя Истцу на период обращение его представителя с заявлением к нотариусу - ДД.ММ.ГГГГ, достоверно было известно о том, что Ответчик ранее обратился с заявлением к тому же нотариусу о выдаче свидетельства о праве наследования по закону, то есть на период обращения Истца с заявлением к нотариусу, один из наследников по Закону наличествовал, однако Истец данный факт в своем заявлении скрыл.

Судом установлено, что Истец находится в браке, на период спорных правоотношений у него имелся один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй родился ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается представителем Истца.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО20, показаниям которых у суда нет оснований не доверять показали, что Истец в конце августа начале сентябре месяца 2018 года, приезжал к своей маме, проживающей в с. Александров-Гай, Саратовской области, они в этот период виделись и встречались с Истцом и его ребенком.

Тем самым суд считает, что наличие в период спорных правоотношений у Истца одного несовершеннолетнего ребенка не являлось объективной и уважительной причиной пропуска шестимесячного срока принятия наследства, поскольку это не препятствовало ему приезжать по месту открытия наследства, в том числе не препятствовало в тот же период обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец уполномочил на срок три года через нотариуса <адрес> доверенностью Неверову О.В., которой предоставил полномочия быть его представителем, при подаче заявления по вопросу открытия и ведения наследственного дела к имуществу умершему ДД.ММ.ГГГГ Наследодателя и реализации своих прав, в том числе посредством судебной защиты.

Суд полагает, если бы истец действовал разумно и добросовестно, чем он и воспользовался впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ уполномочивая на три года через нотариуса <адрес> доверенностью адвоката Неверову О.В., он имел возможность не только присутствовать на похоронах своего деда и участвовать в церемониальном его поминании, приезжать кратковременно в с. Александров-Гай, но и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Суд считает, несостоятельным довод истца, о том, что он не располагал необходимыми сведениями для совершения юридически значимых действий.

По мнению суда, истец после смерти наследодателя располагал всеми необходимыми сведениями для совершения юридически значимых действий связанные с принятием наследства по закону, при этом наличие между лицами близкого родства предполагает активное участие одного родственника в судьбе другого, проявление заботы и участия, оказание в случае необходимости помощи и осуществление ухода. Нежелание истца по каким-либо причинам общаться с наследодателем при его жизни, в последующем с дядей – ФИО6, который отказался от наследства по завещанию, о чем Истцу достоверно было известно, с другим дядей – ФИО3 ФИО72, который обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства до момента отказа ФИО3 ФИО71 от принятия наследства, не могут являться уважительными причинами пропуска истцом срока для принятия наследства.

Суд считает, что истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении срока принятия наследства после смерти его дедушки ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в с. Александров-Гай, Саратовской области.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО73 к ФИО3 ФИО74 о восстановлении срока принятия наследства после смерти его дедушки ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в с<адрес> и признании за ним права собственности, в порядке наследования, по праву представления, на ? долю наследства – жилого дома, с земельным участком с кадастровым номером:№ площадью 567 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Судья Е.Г. Сушинских