Решение № 12-88/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу А.А, ... на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Е.М. от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Е.М. от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что земельный участок в СНТ «...» был выделен его бабушке в ... указанный земельный участок в существующих границах с ограждением и постройками (сарай и душ) перешел в его собственность по договору дарения. Непосредственно им ограждение и постройки не возводились. О том, что земельный участок имеет большую площадь ему известно не было. В настоящее время кадастровым инженером установлены границы земельного участка и находящиеся за пределами участка сарай и душ им демонтированы, строительный мусор убран.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может выражаться только в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком.

Как усматривается из материалов дела государственным лесным инспектором - начальником отдела организации лесной охраны Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» К.М. ... в .... в ..., выд. ... Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи земельного участка ... СНТ «...» ... установлено, что ФИО1 самовольно использует участок лесного фонда площадью ... га, а именно на лесном участке возведены строения - деревянный душ, размером ... м и деревянный сарай, размером ...5 м. Участок огорожен сеткой-рабицей. Документов, подтверждающих право пользования участком, не имеется.

Результат осмотра территории зафиксирован актом осмотра территории (л.д.24) и фототаблицей (л.д.25).

... по факту самовольного использования участка лесного фонда в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.23).

... за указанное выше нарушение (самовольное занятие и использование земельного участка) ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб. (л.д.41-44).

Указанная выше совокупность доказательств с учётом их допустимости, достоверности и достаточности позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, cогласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом приобщённых к материалам дела фотоснимков и фототаблицы к протоколу об административном правонарушении, из которых следует, что размещённый на землях гослесфонда сарай и душ представляют собой строения со значительным износом, что, по сути, подтверждает утверждение ФИО1 о том, что указанные постройки были сооружены прежним собственником, то есть активные действия, направленные на фактическое завладение лесным участком были произведены не ФИО1, а иным лицом. Однако, учитывая, что последний фактически после перехода к нему права собственности в ... г. (л.д.5-8) продолжал их использование, но принимая во внимание незначительную площадь земельного участка - ... га, размер ущерба, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... составил ... коп. (л.д.29) и который ФИО1 возмещён, что подтверждается чеком-ордером от ... (л.д.40), отсутствие тяжких последствий, демонтаж построек в настоящее время и уборку строительного мусора (л.д.9-10) суд считает, что совершенное последним правонарушения является малозначительным.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

:

Жалобу Амельченкова Артёма ... удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Е.М. от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Амельченкова Артёма ... отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.А.