Решение № 2-846/2024 2-846/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-846/2024

Дело №2-846/2024

УИД: 33RS0010-01-2024-001518-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договоров дарения земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров дарения земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки (л.д. 6-8).

В обоснование иска указано, что между ФИО8 и ФИО2 заключены договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами №. На момент заключения оспариваемых договоров дарения даритель болела онкологическим заболеванием и в силу приема сильнодействующих лекарственных препаратов не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Даритель не состояла в родственных отношениях с ответчиком. Истец является наследником умершей ФИО9

Просит суд признать недействительными:

- договор дарения земельного участка площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, <адрес>

- договор дарения земельного участка площадью 23 400 кв.м, с кадастровым №, <адрес>

- договор дарения земельного участка площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, <адрес>

- договор дарения земельного участка площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, <адрес>

- договор дарения земельного участка площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельные участки и восстановлении записи о праве собственности ФИО10 на них.

В судебное заседание истец ФИО3, извещавшийся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем составила письменное заявление.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 186 207 руб.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком иск признан полностью до принятия судом первой инстанции решения.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично в сумме 130 344,90 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Иск истца удовлетворен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 55 862,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договоров дарения земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор от 16.03.2023 дарения земельного участка площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок.

Восстановить право собственности ФИО20 на земельный участок площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, находящийся <адрес>

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, находящийся <адрес>

Признать недействительным договор от 16.03.2023 дарения земельного участка площадью 23 400 кв.м, с кадастровым №, <адрес>, заключенный между ФИО12 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок.

Восстановить право собственности ФИО13 на земельный участок площадью 23 400 кв.м, с кадастровым №, <адрес>

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 23 400 кв.м, с кадастровым №, <адрес>

Признать недействительным договор от 16.03.2023 дарения земельного участка площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, местоположение <данные изъяты>, заключенный между ФИО14 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок.

Восстановить право собственности ФИО15 на земельный участок площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, местоположение <адрес>

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, <адрес>

Признать недействительным договор от 16.03.2023 дарения земельного участка площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, находящегося <адрес>, заключенный между ФИО16 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок.

Восстановить право собственности ФИО17 на земельный участок площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, находящийся <адрес>

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, находящийся <адрес>

Признать недействительным договор от 16.03.2023 дарения земельного участка площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО18 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок.

Восстановить право собственности ФИО19 на земельный участок площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 35 000 кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 55 862 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 10 коп.

Возвратить ФИО3 <данные изъяты> уплаченную 27.09.2024 по квитанции № государственную пошлину частично в сумме 130 344 (сто тридцать тысяч триста сорок четыре) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.