Приговор № 1-235/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-235/2023

Дело № 1-235/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2023-001923-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Павлецова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО2, находясь на берегу реки <данные изъяты> около садового участка <адрес> имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к ЧВН, из рук которого выхватил, тем самым открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находились две сим-карты операторов: <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, принадлежащие ЧВН, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ЧВН имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими друзьями: СД и ЧД, находился на берегу реки <данные изъяты> со стороны <адрес>, где увидел ранее с ДД.ММ.ГГГГ знакомого ЧВН, у которого спросил, помнит ли он его, на что получил отрицательный ответ. Испытывая к ЧВН личную неприязнь, нанес потерпевшему около 3-4 ударов кулаками по голове, после чего потребовал передачи денег в размере <данные изъяты>. Получив от ЧВН ответ, что денег у того нет, он выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон, после чего сообщил ЧВН, что вернет телефон последнему, когда тот отдаст ему <данные изъяты>. На следующий день его задержали сотрудники полиции, изъяли ранее похищенный телефон.

По ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими друзьями: СД и ЧД находился на берегу реки <данные изъяты> со стороны <адрес>, где увидел ранее с ДД.ММ.ГГГГ знакомого ЧВН, у которого спросил, помнит ли он его, на что получил отрицательный ответ. После чего из-за личной неприязни к ЧВН нанес последнему 3-4 удара кулаком по голове. Ударив потерпевшего, он стал с ним разговаривать, объяснил причину избиения. Перед тем как уходить, у него возник умысел на хищение денежных средств у ЧВН, о чем спросил у потерпевшего. ЧВН ответил, что денег нет, а есть только телефон. После этого он выхватил из рук ЧВН сотовый телефон и ушел. Похищенный у ЧВН сотовый телефон он забрал себе, по дороге он его отключил. Телефон был <данные изъяты> в корпусе светло-фиолетового цвета без чехла. В последующем похищенный им сотовый телефон был изъят у него сотрудниками полиции. Свою вину в совершенном им открытом хищении сотового телефона у ЧВН он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д.35-38, 69-72)

Показания данные в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, пояснив суду, что первоначально умысла на хищение какого-либо имущества у потерпевшего у него не было. После нанесенных ударов он хотел уже уходить, отошел от ЧВН на 5 метров и только после этого решил похитить имущество потерпевшего, потребовав у последнего деньги и похитив мобильный телефон. Угроз применения насилия в отношении потерпевшего или требования передачи денег после хищения указанного мобильного телефона, а также его повреждении(уничтожения) он не высказывал. После хищения мобильного телефон, последний уронил, повредив его. Вину в открытом хищении имущества потерпевшего признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшим иск в размере <данные изъяты> признает в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными документами.

Потерпевший ЧВН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, когда он выгуливал свою собаку на берегу реки <данные изъяты> со стороны <адрес>, к нему подошли трое ранее ему незнакомых молодых людей (СДО, ЧДС, ФИО2). Один молодой человек, которым впоследствии оказался подсудимый ФИО2, ударил его несколько раз кулаками по голове, после чего стал уходит, отойдя от него примерно на 5 метров. Затем ФИО2 вернулся и спросил у него деньги в размере <данные изъяты>. Он сказал ФИО2, что денег у него нет. В этот момент у него в руках находился его сотовый телефон <данные изъяты> ФИО2 увидел в его руках телефон, который выхватил и ушел вместе со своими знакомыми, открыто похитив у него телефон. Сам он свой телефон не отдавал. Похищенный у него сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе светло-фиолетового цвета он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в отделе продаж телефонов, бывших в употреблении, по цене <данные изъяты>, на момент хищения телефон оценивает в <данные изъяты>. В телефоне находились сим-карты операторов: <данные изъяты> с номером № и <данные изъяты> с №, которые материальной ценности для него не представляют. Таким образом, в результате хищения ему причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. После задержания ФИО2, изъяли мобильный телефон, который был поврежден, не в рабочем состоянии. Стоимость его ремонта составила <данные изъяты>. Просит указанную сумму взыскать с подсудимого в его пользу в связи с причиненным материальным ущербом. За содеянного ФИО2 принес извинения. Угроз применения насилия в отношении него или требования передачи денег после хищения указанного мобильного телефона, а также его повреждении(уничтожения) ФИО2 не высказывал.

Из показаний свидетеля ЧДС, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими друзьями: СД и ФИО2 гуляли на берегу реки <данные изъяты> со стороны <адрес> края. В какой-то момент ФИО2 увидел на берегу реки своего знакомого (ЧВН), к которому, подошел и стал общаться. Поговорив какое-то время, ФИО2, перед тем как отойти от ЧВН, спросил у того деньги. ЧВН сказал, что у него денег нет, а есть только сотовый телефон, который он держал в руках. После этого ФИО2 забрал из рук ЧВН сотовый телефон, подошел к нему и С, после чего они ушли с берега. По дороге ФИО2 отключил похищенный у ЧВН сотовый телефон и оставил его себе.

(л.д.45-46)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ЧВН сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес> у него было открыто похищено его имущество на сумму <данные изъяты>.

(л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен берег реки <данные изъяты> в 5 метрах от садового участка <адрес> где у потерпевшего ЧВН был похищен его сотовый телефон.

(л.д.21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № по <адрес>, где у ФИО2 изъят сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами.

(л.д.11-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картами операторов: <данные изъяты> на корпусе и дисплее которого имеются многочисленные повреждения, сбои в работе.

(л.д. 63-67).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ЧВА данных их в судебном заседании, свидетеля ЧДС, данные на предварительном следствии, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами устного заявления, осмотра места происшествия, предметов, а также показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в суде.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ЧВА свидетеля ЧДС, изобличивших подсудимого ФИО2 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей не установлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования у суда не имеется, поскольку они последовательные, подробные, даны с участием защитника. Сведений, указывающих, что данные показания подсудимой были получены с нарушением закона, не имеется, суду не представлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается, не отрицается самим подсудимым, что он при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на берегу реки <данные изъяты> около садового участка <адрес> открыто похитил имущество (мобильный телефон), принадлежащий ЧВН в присутствии ЧДС и СДО

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на открытое хищение чужого имущества свидетельствует способ совершения им преступления, когда подсудимый без разрешения и согласия потерпевшей, открыто завладевает имуществом ЧВН в присутствии самого потерпевшего ЧВН и свидетелей ЧДС, СДО, понимая, что его действия носят очевидный и открытый характер, как для него, так и для окружающих, а после удерживает это имущество, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий, желает их наступления.

О наличии корыстного мотива совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого ФИО2 по изъятию и реальной возможности распоряжения имуществом потерпевшего до момента изъятия данного имущества сотрудниками полиции.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждаются показаниями потерпевшего ЧВН, протоколом осмотра похищенного имущества и не оспаривается подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённые преступления ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, совершение ФИО2 преступления средней тяжести, в целом удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, его раскаяние, признание вины, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО2 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ и применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Заявленный потерпевшим ЧВН гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку похищенный подсудимым мобильный телефон был им поврежден, что повлекло сбои в его работе, что также ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧВН в счет возмещение имущественного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим- картами операторов <данные изъяты> с номером № и <данные изъяты> с № – оставить у потерпевшего ЧВН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

ФИО3

«_____» _____________ 2023 г

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-235/2023

УИД № 59RS0040-01-2023-001923-62

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.