Апелляционное определение № 33-2312/2025 33-2312/2026 33-2312/26 от 2 марта 2026 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан

Судья Ахмедханов М.М.

Дело № 2-870/2025

УИД 05RS0017-01-2025-001047-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2026 года, № 33-2312/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>», отделу земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО4 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8,

установила:

ФИО1 Д.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>», отделу земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что он <дата> был принят в члены ДНТ «Ритм» на основании протокола общего собрания членов ДНТ «Ритм» от <дата> № и за ним был закреплен земельный участок, площадью 500 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ДНТ «Ритм», 600.

Указанный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу в ФЗ от <дата> №- ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», для ведения садоводства, по решению общего решения общего собрания членов ДНТ «Ритм», и находится в своих границах и границах ДНТ «Ритм» и предоставлен в соответствии с проектом организации и застройки территории ДНТ «Ритм». Истец с момента принятия его в члены ДНТ «Ритм» использует земельный участок по целевому назначению.

Участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, истец, являясь членом ДНТ «Ритм», владея земельным участком и имея право на предоставление в собственность земельного участка бесплатно и без проведения торгов, в упрощенном порядке по правилам «Дачной амнистии», обратился в Администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов и бесплатно, как члену садоводческого, некоммерческого объединения, земельного участка на территории <адрес>, из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Ритм», 600.

<дата> письмом отдела земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» отказано по основаниям, что отсутствует идентификационные сведения об объекте недвижимости, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан незаконным отказ отдела земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» в предоставлении в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 500 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Ритм», 600.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ДНТ «Ритм», 600.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ДНТ «Ритм», 600, с видом разрешенного использования - садоводство в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С данным решением суда представитель ответчика администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО4 не согласен.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что отказ Администрации в предоставлении земельного участка является законным и мотивированным, суд не установил соответствие земельного участка требованиям п. 2.7 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ. Суд также не установил правовой режим земель, неправильно применил нормы ФЗ № 217-ФЗ и ФЗ № 66-ФЗ. Указанные законы регулируют порядок использования земель товариществом и распределения участков внутри ДНТ. Но они не устанавливают автоматического перехода муниципальных земель в собственность граждан и не наделяют ДНТ правом распределять муниципальные земли. Таким образом, суд ошибочно признал документы ДНТ достаточным основанием для возникновения права собственности.

Невозможность предоставления земельного участка в законном порядке. Формирование, перераспределение и предоставление земельных участков возможно только при наличии градостроительной документации, межевания и кадастрового учёта (ст. 11.3 ЗК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО5 по доверенности ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 Д.Г. был принят членом садоводческого товарищества «Ритм», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ДНТ»Ритм» от <дата> № (л.д. 9), а также членской книжкой садовода о закреплении за ним земельного участка, согласно которым истцу выделен садовый участок №, площадью 500 кв.м. (л.д.10).

Решением исполкома Избербашского городского Совета народных депутатов от <дата> № «Об отводе земельного участка садоводческому товариществу «Ритм» для расширения в северо-западной части города» садоводческому товариществу «Ритм» отведен земельный участок площадью 2 га для расширения в районе северо-западной части города (протокол №), о чем представлена Архивная выписка № от <дата> (л.д. 8).

Постановлением администрации ГО «город ИЗбербаш» Республики Дагестан № от <дата> «О закреплении земельного участка за ДНТ «Ритм»» утверждены границы ДНТ «Ритм» согласно чертежу установления границ земельного участка в натуре (на местности) с нанесением координат угловых точек. Закреплены за ДНТ «Ритм» земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 91,6 га, отведенный решением Избербашского городского Совета народных депутатов от <дата> № – 24 га, № от <дата> – 18,75 га, постановлений администрации № от <дата> – 2 га, от <дата> № – 3 га, № от <дата> – 2 га, № от <дата> – 6 га и других постановлений администрации городского округа «<адрес>» для организации и расширения ДНТ «Ритм» (л.д. 11).

Уведомлением Отдела земельных и имущественных отношении Администрации ГО «<адрес>» от <дата> № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием идентификационных сведений об объекте недвижимости, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи (л.д. 44).

Между тем, из членской книжки садовода и выписки из протокола заседания общего собрания членов ДНТ «Ритм» № от <дата> усматривается, что ФИО1 Д.Г. принят в члены ДНТ «Ритм», площадь участка составляет 600 кв.м, задолженность по налоговым платежам отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 Д.Г. является членом ДНТ «Ритм», который создан до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного ДНТ, использует участок по его целевому назначению, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ администрации ГО «<адрес>» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги – предоставление в собственность является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до <дата>;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (п. 2.8).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Согласно п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ФИО1 права на названный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку, являясь членом ДНТ, впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах ДНТ «Ритм».

Доводы апелляционной жалобы администрации об отмене решения суда со ссылкой на п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ФИО1 представлены доказательства членства в ДНТ и выделения ему земельного участка, как то предусмотрено п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> №.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не прошел кадастровый учет, к отмене решения суда и отказу в удовлетворении требований ФИО1 не влекут.

В пункте 2.8. "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, указано, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее земельный участок в собственность, являлось членом такого объединения

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, опровергается материалами дела, все документы были предоставлены истцом при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность в органы местного самоуправления, а также, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, в отношении него федеральным законодательством не установлен запрет на приватизацию.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи: ФИО7

ФИО8