Приговор № 1-683/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-683/2021

14RS0035-01-2021-001852-81

Дело № 1-683/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 25 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя Анисимова И.А.,

защитника – адвоката Романова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, с ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, работающего ___, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи по судебному участку №59 г. Якутска PC (Я) от 23.12.2013 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 12.05.2020 в период времени с 04 часов 28 минут до 04 часов 29 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку до дома №____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протоколу № от 12.05.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2, имея внешние признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не признал, полагая, что он совершил административное правонарушение. При этом подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу, пояснил, что факт управления в состоянии алкогольного опьянения признает.

По существу подсудимый ФИО2 показал, что в 2008 году получил водительское удостоверение, в 2013 году был лишен водительских прав по решению суда, штраф оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, поскольку потерял, с заявлением об утере в ГИБДД не обращался. Срок действия водительского удостоверения с учетом его получения в 2008 году истек в 2017 году. Факт управления автомобилем 12.05.2020 в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, был задержан сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, также отказался от подписи.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом деянии, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я). Во время несения службы совместно с инспектором МВЕ., в 04 часа 27 минут 12 мая 2020 года возле ____, была остановлена автомашина ___ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке – вел себя вызывающе, даже буйно, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После разъяснения прав ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, а также от подписи (л.д. 102-104).

Свидетель МАВ в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское». 12.05.2020 поступил административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 23.12.2013 постановлением мирового судьи по судебному участку № 59 г. Якутска, РС (Я) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.02.2014. Административный материал в отношении ФИО2 приостановлен в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ввиду того, что ФИО2 уклоняется от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД и до настоящего времени в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД ФИО2 не обращался (л.д. 107-111).

Свидетель ПЛП в ходе предварительного следствия показал, что в сентябре 2019 года купил у ФИО11 автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком №, автомашина стояла в гараже в районе ____. В декабре 2019 года ФИО11 умер, поэтому он долго не мог оформить документы на свое имя. За это время пока автомашина стояла в гараже у С-вых на ____, их сын ФИО2 ФИО1 имел право ездить на данной автомашине (л.д.159-162).

Свидетель ЯВВ в ходе предварительного следствия дал аналогичные ФИО8 показания, сообщив, что является родственником ФИО8, автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком № ФИО8 приобрел у CН в 2019 году (л.д.163-166).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра документов и предметов, согласно которому осмотрены материалы об административном правонарушении: СD-R диск с видеозаписью от 12.05.2020 с видеорегистратора автопатруля ГИБДД, на котором запечатлён факт вождения ФИО2 автомобилем марки «___», г/н №, в период времени с 04 часов 28 минут до 04 часов 29 минут 12.05.2020 возле дома №____; сопроводительное письмо заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ХАА; рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.05.2020; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2020; протокол об административном правонарушении от 12.05.2020; протокол о задержании транспортного средства от 12.05.2020; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2020; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12.05.2020; рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское»; копия постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска РС(Я) от 23.12.2013, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев; копия решения Якутского городского суда от 05.02.2014, согласно которому постановление мирового судьи № 59 г. Якутска от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения; объяснение ФИО2 от 12.05.2020; список правонарушений; карточки операций с ВУ на имя ФИО2; карточка учета транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком №; справка ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 14.05.2020 о том, что водительское удостоверение на имя ФИО2 в органы ГИБДД не сдано, с заявлением об утере он не обращался. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-86).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, где была остановлена автомашина марки «___» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, а именно участок местности возле дома № ____ (л.д. 177-180).

Протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО6 выдал копию жалобы ФИО20 в интересах ФИО2, заявления, доверенности и ответа на жалобу (л.д.114-125). В ходе осмотра указанных документов установлено, что в жалобе КМН в интересах ФИО2 подтверждает факт управления последним 12.05.2020 транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком №, что ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД ААА на ____ и что был составлен протокол. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-138).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, осмотром места происшествия, видеозаписью от 12.05.2020 с видеорегистратора автопатруля, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что срок давности исполнения постановления от 23.12.2013 о назначении административного наказания ФИО2 истек согласно положениям ст.ст. 31.9, 31.7 КоАП РФ, что срок действия водительского удостоверения ФИО2, выданного ему в 2008 году, истек еще в 2017 году, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ до принятия ФЗ № 528-ФЗ от 31.12.2014, предусматривающей уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ, и что данные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются необоснованными по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1.1 ст. 32.7 и ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ обязанность по сдаче водительского удостоверения возлагается на лицо, которое лишено права управления транспортными средствами.

Аналогичная обязанность была возложена на ФИО2 при назначении административного наказания по постановлению мирового судьи от 23.12.2013.

Таким образом, ФИО2, как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, по вступлению в законную силу постановления мирового судьи от 23.12.2013, обязан был самостоятельно обратиться в органы ГИБДД и сдать водительское удостоверение. Однако ФИО2 данную обязанность не выполнил и уклонился от сдачи водительского удостоверения, с заявлением в органы ГИБДД об утере водительского удостоверения не обратился, тем самым срок лишения права управления транспортными средствами прервался.

Следовательно, ФИО2 в силу ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию и, совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 года, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ (разъяснение положений ст. 264.1 УК РФ коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ от 31.07.2015).

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ___, ___, работает, заработная плата в месяц составляет ___, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: фактическое признание вины, положительную характеристику в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено в связи с его имущественной несостоятельностью.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов