Решение № 2-3938/2017 2-3938/2017~М-3627/2017 М-3627/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3938/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22.11.2017года <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Галактионова Д.В.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, МКУ «ДГХ», ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на жилое помещение за № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> копи. Ордер выдан на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес>.

Согласно ордера, ей и членам ее семьи: ФИО3, было предоставлено право на занятие жилого помещения размером 28,1 кв.м., состоящего из 2 комнат.

С 1987 года по настоящее время они проживают в предоставленном им жилом помещении.

В мае 2017 года она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое нами жилое помещение, но получила отказ, так как указанная квартира не является муниципальной собственностью, также было предложено обратиться в суд для признания права собственности на жилое помещение.

Отсутствие у Администрации <адрес> права собственности на квартиру препятствует в осуществлении права на приватизацию жилого помещения, предоставленного семье согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Считает, что за ней должно быть признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, станция Власовские копи, <адрес> порядке приватизации, так как ее сын, ФИО3, зарегистрированный в спорном жилом помещении, дал письменное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.

На основании изложенного просит:

Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную адресу: <адрес>, станция Власовские копи, <адрес>, в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с правовым режимом, закрепленным в ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.В силу ст. 2 этого же Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица.

Согласно ст. 11 указанного Закона- каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на жилое помещение за № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> копи. Ордер выдан на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес>.

Согласно ордера, ей и членам ее семьи: ФИО3, было предоставлено право на занятие жилого помещения размером 28,1 кв.м., состоящего из 2 комнат.

С 1987 года по настоящее время они проживают в предоставленном им жилом помещении.

В мае 2017 года она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое нами жилое помещение, но получила отказ, так как указанная квартира не является муниципальной собственностью, также было предложено обратиться в суд для признания права собственности на жилое помещение.

В подтверждение позиции истец представил согласие отказ ФИО3 от участия в приватизации – лд 5, отказ в приватизации в связи с отсутствием имущества на балансе администрации –лд 7, ордер – лд 8, постановление о выделении жилого помещения – лд 9, техпаспорт – лд 10, выписка из ЕГРН – лд 17, домовая книга – лд 20, письмо ОАО «РЖД» об отсутствии спорного помещения на балансе – лд 44, справка БТИ - лд 46.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную адресу: <адрес>, станция Власовские копи, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 28.11.17г.

Судья: (подпись) Галактионов Д.В.

Копия верна:

Судья Галактионов Д.В.