Решение № 2-1613/2018 2-1613/2018 ~ М-1292/2018 М-1292/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1613/2018

2-1613/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пархомец ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор. Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. На основании заключенного между сторонами договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>., сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку положения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Пархомец ФИО7 <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.