Решение № 2-1960/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1960/2018

Дело №2-1960/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом утонений в размере 225509 рублей 38 коп., убытков и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами. ФИО1 является собственником, а/м марки CHEVROLET COBALT г/н №. 13.08.2017 г. в 16.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> Прокатная, д.29: водитель ФИО2, управляя ТС марки Тойота Камри г/н №, принадлежащей ФИО2, двигался по проезжей части ул.2-я Прокатная со стороны ул.Измайлова в направлении ФИО3, Кировского района г.Саратова. В пути следования водитель ФИО2 выбрал не безопасный скоростной режим, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего т/с, врезультате чего у дома №29, не справился с управлением и выехав на полосу встречного движения в результате чего, допустил столкновение с т/с марки CHEVROLET COBALT г/н №. под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 г. водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует». Согласно экспертному заключению №А001/18, составленному ИП «ФИО4.», стоимость ущерба составляет 225920 рублей. Стоимость проведенной экспертизы, составленной ИП «ФИО4.», составила 15000 рублей. Также истец понес ряд судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, после проведенной по делу судебной экспертизы, представил заявление об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником, а/м марки CHEVROLET COBALT г/н №. 13.08.2017 г. в 16.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> Прокатная, д.29: водитель ФИО2, управляя ТС марки Тойота Камри г/н №, принадлежащей ФИО2, двигался по проезжей части ул.2-я Прокатная со стороны ул.Измайлова в направлении ФИО3, Кировского района г.Саратова. В пути следования водитель ФИО2 выбрал не безопасный скоростной режим, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего т/с, врезультате чего у дома №29, не справился с управлением и выехав на полосу встречного движения в результате чего, допустил столкновение с т/с марки CHEVROLET COBALT г/н №. под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, которые отражены в справе о ДТП.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 г., которым ответчик признан виновным в нарушении ч.2. ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы составляет 22509 рублей 38 коп.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что истцом доказана совокупность условий, при одновременном наличии которых требование о взыскании убытков может быть удовлетворено на законном основании.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждаются материалами дела. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о выплате стоимости восстановительного ремонта на сумму 225509 рублей 38 коп.

Кроме того, истец в связи с данным ДТП понес расходы по оплате эвакуатора в размере 5000 рублей и по оплате услуг автостоянки в 9000 рублей, которые суд признает связанными именно с данным ДТП. Таким образом, размер материального ущерба всего составит 239509 рублей 38 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, курьерских услуг в размере 370 рублей 60 коп. и по оплате госпошлины в сумме 5459 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя в суде, вместо заявленных 10000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Всего в счет судебных расходов подлежит взысканию 30829 рублей 60 коп.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» письма составляет 17000 рублей, с истца надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 239509 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 30829 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» стоимость экспертизы в размере 17000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: