Постановление № 1-288/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело № 1-288/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рославль 26 августа 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Трифоновой Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кургузова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведением,,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя транспортным средством, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее по тексту ПДД), повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.10.2018 года около 19 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 111760 LADA KALINA» регистрационный знак №, на право управления которого имеет водительское удостоверение категории вождения «В», двигался по проезжей части, освещенной городским электроосвещением по <адрес> в направлении от <адрес> в направлении автовокзала <адрес> по правой полосе движения со скоростью 50 км/час, приближаясь к дому № по <адрес>, будучи невнимательным к дорожным и метеорологическим условиям, легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно опасных последствий, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности, которую он реально мог обнаружить, а именно переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля пешехода Потерпевший №1, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем грубо нарушил п.10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и совершил наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 22.11.2019, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки и большого бугра левой плечевой кости с вывихом левого плеча, закрытых оскольчатых переломов правой большеберцовой кости в средней трети и правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, сотрясения головного мозга с кровоподтеком лица в области левого глаза и раны левого коленного сустава. Закрытый перелом шейки и большого бугра левой плечевой кости с вывихом левого плеча и закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушенный п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 находится в причинно -следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с подсудимым примирилась, он возместил ей вред, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет и его прощает, последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Кургузов Е.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Трифонова Л.О. не возражает в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершенное ФИО1 является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялась в содеянном, он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 155, 156), имеет двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153), примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

В суде не установлено, что со стороны подсудимого оказано какое-либо давление на потерпевшую, она добровольно примирилась с подсудимым, претензий к нему она не имеет и его прощает.

При таких обстоятельствах судья, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручении копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова