Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Шамановой О.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 (действующей на основании доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143152,13 рублей, в том числе 69992,70 рублей – задолженность по основному долгу, 73159.43 – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063,04 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 В.В. был заключен кредитный ФИО1 №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 73972,16 рубля. ФИО1 В.В. обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями ФИО1 и графиком погашения платежей. Своей подписью в ФИО1 В.В. подтвердила, что ею до заключения ФИО1 получена полная и достоверная информация о предоставляемых ей в рамках ФИО1 услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по ФИО1, а также выразила свое согласие со всеми положениями ФИО1 и обязалась их выполнять. Однако ФИО1 В.В. неоднократно нарушала график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143152,13 рублей, в том числе 69992,7 рублей – задолженность по основному долгу, 73159.43 рублей – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился. о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 В.В.не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила суд применить срок исковой давности в части процентов и снизить их, при этом пояснила, что с основным долгом согласна.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4 исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному ФИО1 банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному ФИО1 применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 К.В. был заключен кредитный ФИО1 №.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного ФИО1 Банк предоставил ФИО1 кредит и установил на срок возврата кредита 60 месяцев. ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами 2 числа каждого месяца.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий ФИО1 потребительского кредита Банк вправе требовать от ФИО1 досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения ФИО1 условий Кредитного ФИО1 в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета ФИО1 В.В. сумма кредита была перечислена Банком ФИО1 на открытый ей счет. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, имеет перед истцом задолженность в размере 143152.13 рублей, в том числе 69992,7 рублей – задолженность по основному долгу 73159,431 рублей – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части начисленных процентов.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной ФИО1 условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная позиция сформулирована "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так как по рассматриваемому ФИО1 предусмотрено исполнение ФИО1 своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» по заявлению ФИО1 В.В.

Исходя из выше приведенных норм права, течение срока исковой давности по этим требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прервалось предъявлением соответствующего заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате процентов, которые ответчик обязан был совершить (с учетом прервавшегося срока) до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Таким образом, суд, исходя из заявления ответчика о применении срока исковой давности по начисленным процентам, а также графика платежей по кредитному ФИО1, представленного истцом расчета суммы просроченных процентов, суд полагает срок исковой давности подлежащим применению к периоду до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 69992,7 рублей (сумма не оспоренная ответчиком), по процентам – 55372,9 рублей, всего – 125365,6 рублей.

Указанная сумма просроченных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО КБ «Восточный» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063.04 рублей при цене иска 143152.13 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом в сумме 125365,6 рублей, то есть на 87.57%.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063.04 x 87.573% = 3558 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кухарев