Решение № 12-1516/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-1516/2019

№ 12-1516/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, прибывшая по адресу: <Адрес>, пыталась проникнуть на судебные участки с легковоспламеняющейся жидкостью «Рексона» в 150 мл аэрозольном распылителе, будучи ознакомленной с правилами поведения и перечнем предметов, запрещенных к проносу на судебные участки. Судебный пристав по ОУПДС ФИО3, выявив этот предмет, выдвинул ей распоряжение покинуть здание суда и выложить запрещенный предмет за пределы здания суда. Но ФИО1 отказалась выполнять законные требования и распоряжение судебного пристава по ОУПДС. Тем самым ФИО1 не выполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, считает его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу. Указала, что в протоколе об административном правонарушении имеются ее объяснения, которые противоречат обстоятельствам, указанным должностным лицом в протоколе, т.е. внесены сведения не соответствующие действительности. Оценка ее пояснениям, содержащимся в протоколе, судом не дана, обстоятельства не проверялись. ФИО3 в протоколе указано, что он ознакомил ее с правилами поведения в СУМС, однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Протокол составлялся во время ее ознакомления с правилами, путем устной консультации с начальником ОСП, после которой ФИО3 сообщил ей, что протокол уже составлен, что подтверждает его необъективность и злоупотребление правом. Правила поведения в суде не являются актом, имеющим силу закона, и знать данные правила обязанности у нее не возникает. При этом она вправе принимать любые законные меры пресечения незаконного лишения ее имущества на основании норм ГК РФ. С целью проверки законности требований пристава, она, как собственник имущества, имеет право в этом удостовериться. Должностное лицо не предоставило ей возможность удостовериться в законности его требований, при том, что имеющийся у нее антиперсперант спиртосодержащим не являлся, основан на натуральных ингредиентах, угрозу жизни и здоровью судьям представлять не мог. Вместе с тем, судебный пристав изъял принадлежащий ей предмет, пояснив, что ему необходимо сделать фотографию, при этом, не составив протокол об изъятии. И только по ее требованию через некоторое время вернул принадлежащую вещь обратно. Полагает, что протокол об административном правонарушении и фотография антиперсперанта подлежат исключению из числа доказательств, так как составлены в нарушении норм КоАП РФ. Полагает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия состава вменяемого ей административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, представитель специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Под установленными в суде правилами в смысле указанной статьи КоАП РФ необходимо понимать: а) правила, не имеющие процессуального характера и связанные, например, с осуществлением приема граждан должностными лицами аппарата суда; режимом прохода в здание суда; размещением лиц, ожидающих вызова в зал судебного заседания; обеспечением безопасности лиц, находящихся в здании суда, и др. Данные правила определяются в соответствии со специальными правовыми актами; б) правила, соблюдение которых необходимо во время проведения судебного заседания. Такие правила устанавливаются в законодательных актах, в том числе в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе» (ч. 2 ст. 6); ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, закрепленными в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно положениям п. 1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе прочего, обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе, имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федераций, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

На основании п.п. 1, 4 ст. 14 названного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава... а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста Российской Федерации от 17.12.2015 № 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов, на основе которых разработаны и утверждены Правила внутреннего распорядка судов, в том числе Пермского края.

Согласно приказу Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 13.10.2014 № СЭД-37-01-07-136 «Об утверждении Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края» (далее по тексту - Правила) указанные Правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей Пермского края (далее - суд) и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судебных участков в целях:

- обеспечения условий для реализации конституционного права граждан на судебную защиту;

- поддержания общественного порядка внутри здания, его охраны;

- обеспечения безопасности мировых судей, сотрудников аппарата мировых судей, участников процесса и других граждан при посещении ими суда;

- обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.

Согласно п. 1.3 Правил посетителем считается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы, имеющее документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде. Пропускной режим – это порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил по осуществлению допуска посетителей в здание суда. Установленный порядок в здании суда - совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок судебного разбирательства в судах, деятельность мировых судей, сотрудников аппарата мировых судей, связанная с организационным обеспечением деятельности суда, правила поведения граждан в общественных местах.

На основании п. 2.2 Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС). В соответствии с п. 3.2. Правил посетители суда, в том чисел, обязаны:

- при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии;

- проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.);

- соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;

- выполнять требования и распоряжения мирового судьи, сотрудников его аппарата, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;

- бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда.

На основании п. 4.1. Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности мировых судей, сотрудников аппарата мировых судей и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям, в том числе, запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении № 1, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Согласно Приложению № 1 в Перечень предметов, запрещенных к вносу в здание (помещение) судебного участка мирового судьи Пермского края включается: 1. Огнестрельное оружие и боеприпасы; 2. Пневматические, травматические винтовки и пистолеты; 3. Ружья для подводной охоты, арбалеты. 4. Имитаторы и муляжи оружия и боеприпасов, электрошоковые устройства; 5. Газовое оружие и оружие самообороны; 6. Газовые баллончики и аэрозольные распылители; 7. Холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами); 8. Взрывчатые вещества, взрывные устройства; 9. Легковоспламеняющиеся жидкости и вещества; 10. Радиоактивные материалы; 11. Ядовитые, отравляющие, едкие и коррозирующие вещества; 12. Окислители - перекиси органические, отбеливатели; 13. Наркотические и психотропные вещества; 14. Алкогольные напитки; 15. Объемные предметы; 16. Другие предметы и вещества, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот в Российской Федерации; 17. Иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих. На основании примечания перечень предметов не является исчерпывающим, дополнения или исключения из данного перечня производятся по решению председателя соответствующего суда.

В соответствии с п. 6.1. Правил в случае нарушения посетителями установленных в суде правил мировой судья, сотрудники аппарата мирового судьи, судебные приставы по ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 6.2. Правил воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданий или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений мирового судьи (сотрудников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.4. Правил в случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила законного распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснением судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС Мировые судебные участки № Ленинского судебного района г. Перми на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); фотоснимками (л.д.8-9); видеозаписью с диска, просмотренной в судебном заседании (л.д.11); правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края (л.д.12-19).

Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Мировым судьей собранные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, в связи с чем, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Многочисленные доводы заявителя в жалобе о том, что в протокол внесены сведения, не соответствующие действительности; оценка ее пояснениям судом не дана, протокол составлялся во время ее ознакомления с правилами, протокол об административном правонарушении и фотография антиперсперанта подлежат исключению из числа доказательств по делу, суд во внимание не принимает.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав ФИО1, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылки автора жалобы на то, что правила поведения в суде не являются актом, имеющим силу закона, знать их обязанности у нее не возникает; она вправе принимать любые законные меры пресечения незаконного лишения ее имущества на основании норм ГК РФ; должностное лицо не предоставило ей возможность удостовериться в законности его требований, суд считает несостоятельными. Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил поведения, а за невыполнение законных требований судебного пристав, чьи задачи, права и обязанности определены статьями 1 и 11 Федерального закона «О судебных приставах». В данном случае судебный пристав, высказывая распоряжение покинуть здание суда и выложить запрещенный предмет за пределы здания суда, действовал в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах». Данная норма закрепляет право судебного пристава не допускать в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья. Таким образом, указанное распоряжение судебного пристава являлось законным.

Ее довод в жалобе о том, что имеющийся у нее антиперсперант спиртосодержащим не являлся, основан на натуральных ингредиентах и угрозу жизни и здоровью судьям представлять не мог, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку неисполнение законного распоряжения судебного пристава с ее стороны имело место.

Довод автора жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия состава вменяемого ей административного правонарушения, суд отклоняет, поскольку вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и ни чем не опровергнутых доказательств, изложенных судом выше. Оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства суд не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной: ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>