Постановление № 4А-416/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 4А-416/2017

7А-416/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 23 октября 2017 года

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 05 апреля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 16.06.2017, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2017, решения судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 16.06.2017.

В обоснование жалобы ФИО1 вновь приводит доводы аналогичные, заявленным судье районного суда о том, что ходатайство о направлении дела по месту его жительства было заблаговременно направлено в адрес мирового судьи, вместе с тем получено им после вынесения обжалуемого постановления. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, лишили ФИО1 возможности предоставления доказательств своей невиновности. Кроме того, ФИО1 ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ссылаясь на немотивированность данного вывода.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <дата> по адресу: <адрес> ФИО1 совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении, водителя ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5, 6); объяснениями свидетелей, подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем в момент правонарушения (л.д.7, 8), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе проведенного сотрудниками полиции освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,797 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе свидетельствовало о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручно проставленная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вновь изложенным в жалобе доводам о том, что ходатайство привлекаемого лица о направлении дела по месту его жительства было заблаговременно направлено в адрес мирового судьи, вместе с тем получено им после вынесения обжалуемого постановления и им не рассмотрено, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности предоставления доказательств своей невиновности, судьей районного суда давалась исчерпывающая оценка, в жалобе не названо оснований не согласиться со сделанными выводами.

Кроме того, ни судье районного суда, ни судье Кировского областного суда, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не указаны данные, на основании которых сделаны выводы о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым отнесено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, однородными по отношению к 12.8 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения).

Материалы дела содержат сведения относительно вынесенных в отношении ФИО1 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ с назначением соответствующих административных наказаний, самое позднее из которых имеет дату 04.01.2017, вступившее в законную силу 13.01.2017 (л.д.12-17).

В этой связи признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года до совершения настоящего правонарушения (09.03.2017), является законным и обоснованным.

При определении вида и меры административного наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 05 апреля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 16 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Кировского областного суда Р.И. Ямбаев