Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г.Б. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», О.М.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

Установил:

В.Г.Б. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», О.М.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора дарения ему принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником вышеуказанного домовладения является О.М.Г., которой принадлежит 1/2 доля в вышеуказанном домовладении.

В дальнейшем истцом к жилому дому литер «А» были пристроены дополнительные строительные объемы- одноэтажный (литер «А1»), двухэтажного (литер «А2»), холодной веранды (литер «а1»).

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просил: прекратить право общей долевой собственности В.Г.Б. на 1/2 доли домовладения №, расположенного адресу: <адрес>, выделить в натуре 1/2 долю домовладения, расположенного по указанному адресу, в виде помещений 1,3,4 в литере («А, А1, А2,а»), признать за истцом право собственности на жилое помещение 1-<адрес>, жилой площадью 84,1 кв.м., общей площадью 171,2 кв.м., площадью всех помещений 177,8 кв.м. в литере А, А1,А2,а, в целом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик О.М.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика – Управления муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора –Л.Е.Н., П.Л.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании истцу принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, собственником остальной доли в праве собственности на домовладение является О.М.Г. 1/2 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В дальнейшем истцом к жилому дому литер «А» были пристроены дополнительные строительные объемы- одноэтажный (литер «А1»), двухэтажного (литер «А2»), холодной веранды (литер «а1»).

Суд принимает во внимание, что произвести выдел доли истца в данном домовладении возможно, в том числе и по предложенному истцом варианту раздела домовладения, что не противоречащему сложившемуся порядку пользования, что подтверждается заключением комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», экспертного заключения № от 12.08.2015г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», акта по обеспечению пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» от 12.12.2016г. № реконструированное жилое помещение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение жилого дома литер «А» в перепланированном виде, и предложенный вариант выдела доли не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск В.Г.Б. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», О.М.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированное жилое помещение- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности В.Г.Б. на 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить В.Г.Б. в счет причитающейся доли, жилое помещение 1-в жилом доме лит. «А,А1,А2,а» по адресу: <адрес>, общей площадью 171,2 кв.м., общей площадью с учетом всех помещений- 177,8 кв.м., признать за В.Г.Б. право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 171,2 кв.м., общей площадью с учетом всех помещений- 177,8 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017г.

Судья А. А. Аршба