Решение № 2-2517/2019 2-2517/2019~М-2086/2019 М-2086/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2517/2019
г. Ульяновск
19 июня 2019 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» с иском о взыскании материального ущерба в размере 80 500,00 руб., включая стоимость восстановительного ремонта в размере 72 500,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.; взыскании неустойки по день вынесения решения; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., штрафа.

В обоснование требований указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

07.12.2018 в 14 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №. Водитель транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем истца. В страховую компанию были переданы необходимые документы, представлен автомобиль на осмотр, однако выплат не последовало.

27.03.2019 ФИО1 обратился в ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» для расчета стоимости устранения дефектов транспортного средства, заплатив за это 8000,00 руб. Стоимость устранения дефектов составляет 72 500,00 руб.

13.04.2019 в страховую компанию была направлена претензия с приложенным экспертным заключением. Претензия оставлена без ответа.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», индивидуальный предприниматель ФИО4

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, пояснив, что истец не был согласен с тем, что страховщик согласовал ремонт двери задней правой транспортного средства, согласие на замену двери было дано только после предъявления иска.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, относительно иска представила следующие возражения. В соответствии с действующим законодательством АО «СОГАЗ» 14.01.2019 подготовило направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № на станцию технического обслуживания, о чем был извещен ФИО6 посредством направления на его электронный адрес, указанный им при подаче заявления в АО «СОГАЗ», направления на ремонт СТО.

До настоящего момента поврежденный автомобиль на СТОА истцом не представлен, страховщику не передан.

В действиях АО «СОГАЗ» отсутствуют нарушения, что не влечет наложения штрафных санкций, предусмотренных законодательством. АО «СОГАЗ» готово исполнить обязательства по организации ремонта поврежденного автомобиля после предоставления на СТОА для осуществления ремонта.

Истец действовал недобросовестно, не представив свое транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что от АО «СОГАЗ» было получено направление на ремонт ККК3000692917Р№0001 от 25.12.2018 по а/м <данные изъяты>, рег.знак №. Данное транспортное средство 23.01.2019 было осмотрено, на основании этого были оформлены акты скрытых повреждений, составлена калькуляция и отправлена на согласование в АО «СОГАЗ». Согласование на ремонт машины было получено 31.01.2019, было согласовано ремонт двери задней правой, собственник автомобиля был приглашен в ремонт. От которого он отказался, ссылаясь на необходимость замены двери, а не ремонтных воздействий. 07.06.2019 от страховой компании получено согласие на замену двери, о чем уведомили собственника автомобиля и пригласили на СТО. Собственник автомобиля от сдачи автомобиля на СТО отказался.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак №, 2015 года выпуска, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного транспортного средства застрахован по полису ОСАГО ККК № 3000692917 АО «СОГАЗ» на срок с 30.08.2018 по 29.08.2019.

07.12.2018 в 14 час. 00 мин. в г. Ульяновске на ул. Радищева, 5 произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасным, совершил столкновение с автомобилем истца.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1014108309 на срок с 12.01.2018 по 11.09.2019.

19.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту ДТП 07.12.2018.

Истцу было выдано направление на ремонт ККК 3000692917 Р№0001 от 25.12.2018 на СТОА ИП ФИО4 Страховщиком согласован заказ-наряд на сумму 45 893,00 руб.

15.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № 247 от 27.03.2019, подготовленного в ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт», расходов на оплату услуг эксперта.

19.04.2019 истцу направлен ответ на претензию, с указанием, что АО «СОГАЗ» не имеет оснований для пересмотра формы страхового возмещения, и что по представлению автомобиля на СТОА ремонт будет произведен соответствующие законодательству об ОСАГО сроки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ указанное положение применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 28 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) в случае в полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно п. 58 указанного Постановления, положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

Согласно п. 59 указанного Постановления в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

На основании п. 67 того же Постановления, независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Поскольку договор страхования виновника заключен после 28 апреля 2017 г., иные основания для страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты или перечисления на банковский счет потерпевшего не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова