Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

Дело № 2-171/2021

УИД 39RS0009-01-2021-000007-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, прокуратуре Калининградской области, Гурьевскому межрайонному следственному отделу Калининградской области, прокуратуре Гвардейского района Калининградской области, Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, прокуратуре Калининградской области, Гурьевскому межрайонному следственному отделу Калининградской области, прокуратуре Гвардейского района Калининградской области, Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, указав, что 06.11.2015 в адрес администрации МО «Гвардейский городской округ» поступило заявление от жителей <адрес> с информацией о незаконной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По факту обращения была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 16.05.2007 по договору социального найма семье БИА была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 22.09.2010 в это жилое помещение без согласия нанимателя БИА была вселена ИЕВ, которая членом семьи БИА не признавалась и не была включена в договор социального найма. То есть была вселена в указанную квартиру неправомерно. 22.01.2013 квартира на основании постановления главы администрации МО «Озерковское сельское поселение» ГВА №, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.01.2013 №, акта приема-передачи жилого помещения от 22.01.2013 была передана безвозмездно в личную собственность ИЕВ исключена из реестра муниципального имущества МО «Озерковское сельское поселение». Право собственности на приобретенное ИЕВ в порядке приватизации жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2013 за №. Истец считает, что данная сделка в силу ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи в собственность граждан, является незаконной, поскольку ИЕВ неправомерно была вселена в квартиру, договор социального найма с ней не заключался, ордер не выдавался, изменения в существующий договор социального найма не вносились, заявление о неучастии в приватизации (отказ от участия в приватизации) БИА не оформлял. Полагает, что ИЕВ не имела право использовать жилое помещение, а, следовательно, не могла участвовать в приватизации. После указанной незаконной сделки БИА загадочно умирает, а ИЕВ в морг тело не направляет для вскрытия и определения причины смерти, самостоятельно производит его захоронение. Также истец указывает, что когда ИЕВ узнала о том, что администрация МО «Гвардейский городской округ» подала иск в суд о признании договора приватизации недействительным, она продала незаконно полученную квартиру ЗНВ на основании договора купли-продажи от 29.07.2016 за 440000 руб. Истец полагает, что этот факт говорит о том, что ИЕВ в жилье не нуждается и квартирой завладела незаконно. Действия бывшего главы администрации МО «Озерковское сельское поселение» ГВА и ИЕВ, по мнению истца, подпадают под признаки статей уголовного кодекса. Пять лет истец добивается, чтобы правоохранительные органы провели расследование убийства БИА Полагает, что согласно ст.ст. 144 и 145 УПК РФ они обязаны провести проверку по его обращению и принять одно из трех решений, либо возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении уголовного дела, либо направить дело по подследственности. Истец указывает, что этими действиями прокуратуры области, прокуратуры Гвардейского района, Следственного Управления Следственного Комитета по Калининградской области и Межрайонного Гурьевского следственного отдела грубо нарушаются его конституционные права.

Истец указывает, что в результате незаконных действий, органами следствия, прокуратуры ему причинен моральный вред, он несет физические и нравственные страдания, посягающие на его здоровье, жизнь, достоинство, репутацию. В связи с чем, просит суд материалы судебного разбирательства направить в Генеральную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту загадочной смерти БАИ обязать областную прокуратуру, Следственное Управление Следственного Комитета по Калининградской области выплатить ему компенсацию за нанесенный моральный вред по 500000 руб. с каждого, обязать прокуратуру Гвардейского района, Гурьевский межрайонный следственный отдел выплатить ему компенсацию за нанесенный моральный вред по 400000 руб. с каждого, а также обязать ответчиков возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что с иском не согласен по тем основаниям, что 13.11.2015 в Гурьевский МСО из МО МВД России «Гвардейский» поступил материал по факту смерти БИА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому, болезнью, приведшей к смерти последнего, явилась уремия экстраренальная, хроническая почечная недостаточность неуточненная, в связи с чем, ввиду отсутствия признаков преступления и оснований организации процессуальной проверки, вышеуказанный материал списан в номенклатурное дело. 27.07.2017 по заявлению гр. ЧВА., сообщившей о совершении неправомерных действий должностными лицами администрации МО «Озерковское сельское поселение» в отношении жилища БИА. в <адрес> в 2013 году, проведена доследственная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При проведении проверки, данных о криминальной причине смерти БИА установлено не было. Указанное решение не отменялось, заинтересованными лицами не обжаловалось. Кроме того, 15.10.2020 по результатам процессуальной проверки, проведенной по заявлениям ФИО1 о неправомерных действиях главы МО «Озерковское сельское поселение» ГВА (материал №), следствием дана оценка, в том числе, дополнительно поступившим доводам заявителя, о возможно криминальной смерти БИА В ходе вышеуказанных проверок не было установлено родство ФИО1 с БИА, а также не установлено наличие у него прав на жилище последнего. Учитывая, что обстоятельства наступления смерти БИА действия ГВА по предоставлению квартиры ИЕВ как и действия последней по приобретению права собственности на нее, никоим образом не касались и не касаются прав ФИО1, то они и не могли даже теоретически нарушить его личные неимущественные права, а тем более причинить ему физические и нравственные страдания, посягающие на его здоровье, жизнь достоинство личности, репутацию, повлечь иные негативные последствия.

Представитель прокуратуры Калининградской области и прокуратуры Гвардейского района - помощник прокурора Гвардейского района Рязанцева М.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с иском ФИО1, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители Гурьевского межрайонного следственного отдела Калининградской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм гл. 59 ГК РФ отсутствуют.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, он неоднократно обращался в правоохранительные органы по вопросу незаконных действий бывшего главы администрации МО «Озерковское сельское поселение» ГВА по предоставлению квартиры ИЕВ по вопросу проверки обстоятельств наступления смерти БИА так как по мнению истца, действия бывшего главы администрации МО «Озерковское сельское поселение» ГВА и ИЕВ подпадают под признаки уголовных преступлений, таких как злоупотребление служебным положением, мошенничество и убийство ФИО3

ФИО1 считает, что по его обращению прокуратурой области, прокуратурой Гвардейского района Калининградской области, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, Гурьевским межрайонным следственным отделом Калининградской области, в соответствии со ст. ст. 144 и 145 УПК РФ должна была быть проведена проверка и принято решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о направлении по подследственности, что правоохранительными органами на протяжении пяти лет сделано не было. И данное бездействие правоохранительных органов грубо нарушило конституционные права ФИО1, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание были представлены: Гурьевским МСО СУ СК РФ по Калининградской области материалы проверки по заявлению ФИО1 № в 3 томах, материалы проверки № по факту предоставления квартиры ИГН в 1 томе; прокуратурой Гвардейского района надзорное производство по обращению ФИО1 в 5 томах.

Из представленных материалов установлено, что по результатам проверок, проведенных в порядке ст. ст. 144 -145 УПК РФ, следователями Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК, то есть в связи с отсутствием в действиях ГВА признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Постановлением от 15.10.2020 следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.286 УК РФ в отношении ГВА по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях данных составов преступлений, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 285.1, 293 УК РФ в отношении ГВА по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, по факту смерти БИА в связи с отсутствием события преступления, то есть по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что 22.01.2013 был заключен договор о передаче администрацией МО «Озерковское сельское поселение» безвозмездно в собственность ИЕВ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации МО «Озерковское сельское поселение» № от 22.01.2013, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области 22.07.2013, за №. Ранее данное жилое помещение было предоставлено администрацией МО «Озерковское сельское поселение» по договору найма жилого помещения от 16.05.2007 БАН и членам её семьи, в том числе её сыну БИА С сентября 2010 года в указанной квартире была зарегистрирована ИЕВ БИА направлял заявление о согласии на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения. 29.07.2016 ИЕВ заключила договор купли-продажи с ЗИВ и передала вышеуказанную квартиру в собственность последней.

То есть, доводы ФИО1 о том, что бывшим главой МО «Озерковское сельское поселение» ГВА была незаконно предоставлена в собственность квартира ИЕВ не нашли своего подтверждения в ходе проведенных правоохранительными органами проверок.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 22.11.2016 в удовлетворении исковых требований администрации МО «Гвардейский городской округ» к ИЕВ ЗИВ ЗВВ о признании недействительным постановления главы МО «Озерковское сельское поселение» от 22.01.2013 № «О передаче <адрес> в личную собственность ИЕВ.», о признании ИЕВ не приобретшей права пользования указанным жилым помещением, признании договора передачи указанного жилого помещения в собственность ИЕВ от 22.01.2013 № недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого помещения от 29.07.2016, заключенного между ИЕВ и ЗИВ и выселении из жилого помещения ЗИВ с несовершеннолетним ЗВВ с несовершеннолетней БСМ – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08.02.2017 решение оставлено без изменения.

По факту наступления смерти БИА следствием проводилась проверка, в ходе которой сделан вывод о том, что смерть БИА наступила в результате хронического заболевания, данных о криминальном характере смерти БИА в ходе проведенной проверки получено не было.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что заявления ФИО1 по факту незаконного предоставления жилого помещения ИЕВ и смерти БИА, поступавшие в следственный комитет и прокуратуру, были рассмотрены компетентными должностными лицами в установленные законом сроки, по обращениям ФИО1 направлены ответы в его адрес.

Наступление смерти БИА., действия главы администрации МО «Гвардейский городской округ» ГВА по предоставлению квартиры ИЕВ, как и действия последней по приобретению права собственности на нее, никоим образом не касаются нематериальных прав ФИО1, следовательно, не могут нарушить его личные неимущественные права, а тем более причинить ему физические и нравственные страдания, посягающие на его здоровье, жизнь, достоинство личности, репутацию, повлечь иные негативные последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены ни противоправность, ни виновность действий Гурьевского межрайонного следственного отдела Калининградской области и Следственного Управления Следственного комитета по Калининградской области, а также прокуратуры Гвардейского района и прокуратуры Калининградской области при рассмотрении поступивших обращений истца, а также не было представлено доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчиков.

Также суд приходит к выводу, что правоохранительными органами в отношении истца незаконных действий, связанных с принятием процессуальных решений по обращениям заявителя в порядке, предусмотренном Уголовным и Уголовно-процессуальными кодексами РФ, не допущено. Более того, обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Довод ФИО1 о том, что ответ на его обращение ему не дан и он его не получал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергается материалами проверки по заявлению ФИО1 и надзорными производствами, в которых имеются все обращения ФИО1 и ответы на них.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, прокуратуре Калининградской области, Гурьевскому межрайонному следственному отделу Калининградской области, прокуратуре Гвардейского района Калининградской области, Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 22 марта 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2021-000007-64

« » 2021 г.

№ дела 2-171/2021

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)