Постановление № 1-103/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017

(сл. № 654557)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 февраля 2017 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 011438,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 53 минут, находясь в помещении № «в» здания универсального рынка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (<адрес>), реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из ящика установленной в указанном помещении тумбочки принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 46250 рублей и 1 банкноту номиналом 100 долларов США (по курсу Центрального Банка Российской Федерации в соотношении 1 доллар США к 65,2167 рублей), а всего денежных средств на общую сумму 52771,67 рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в указанном размере. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что последний загладил причинённый вред в полном объёме, претензий к нему не имеется, они примирились. Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, высказав мнение о наличии оснований для его удовлетворения.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу положения, установленного п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый им вред в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив обвиняемого от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО9 и имеющимся в материалах дела сведениям, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеется, с последним она примирилась (т. 1 л.д. 33-34, т. 2 л.д. 35).

Обвиняемый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 28300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который в силу положений, предусмотренных ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 306 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения (т. 1 л.д. 127).

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: денежные средства в общей сумме 17950 рублей и денежную купюру номиналом 100 долларов США, переданные потерпевшей ФИО10, оставить у неё по принадлежности; ДиВиДи-диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 103-104, 240).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шутовой-Даниленко в размере 1320 рублей, адвокату Балыковой в размере 5280 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также адвокату Балыковой в размере 1320 рублей за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 46, 47).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 17950 рублей и денежную купюру номиналом 100 долларов США, находящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить у нее; ДиВиДи-диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 7920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Кондратенко