Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1364/2019

Дело № 2-1364/19 13 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Ким Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РоссОйл» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 02.03.2016 между поставщиком товара ООО «РоссОйл» (Истец) и покупателем товара ООО «СТС» (покупатель) был заключен договор № № поставки нефтепродуктов (Договор). Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар. Поставленный товар ответчиком был принят по качеству и количеству на основании УПД, но в полном объеме оплата за поставку произведена с нарушением сроков.

Задолженность ООО «СТС» за существенное нарушение сроков оплаты за весь период действия договора поставки на 16.07.2018 согласно расчету задолженности составила 1 792 630,71 рублей.

27.12.2018 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО «СТС» была взыскана сумма пени в размере 894 147,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 879 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору поставки между истцом и ФИО1 (ответчик, поручитель) был заключен договор поручительства № № от 02.03.2016, согласно которому ответчик обязуется солидарно с ООО «СТС» отвечать перед ООО «РоссОйл» за исполнение ООО «СТС» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика солидарно в пользу истца:

- сумму основной задолженности по договору в размере 894 147,90 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СТС» и управляющий ООО «СТС» в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные документы считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.03.2016 между поставщиком товара ООО «РоссОйл» (Истец) и покупателем товара ООО «СТС» (покупатель) был заключен договор № № поставки нефтепродуктов (Договор). Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар. Поставленный товар ответчиком был принят по качеству и количеству на основании УПД, но в полном объеме оплата за поставку произведена с нарушением сроков.

Согласно п.6.5. договора при просрочке оплаты товара сверх сроков, согласованных в заявке, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более стоимости неоплаченной партии товара.

В соответствии с п.6.7. договора при нарушении покупателем сроков оплаты более чем на 5 банковских дней с даты наступления обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20% от стоимости неоплаченной в срок партии товара.

27.12.2018 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО «СТС» была взыскана сумма пени в размере 894 147,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 879 рублей.

Суду представлен договор поручительства № № от 02.03.2016, согласно которому ответчик обязуется солидарно с ООО «СТС» отвечать перед ООО «РоссОйл» за исполнение ООО «СТС» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ч.1,2 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом судом установлено, что покупателем и ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 рублей.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «РоссОйл» к ФИО1 о взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ,

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «РоссОйл» (ИНН №) на основании договора поручительства № № от 02.03.2016 денежные средства в размере 894 147 (восемьсот девяносто четыре тысячи сто сорок семь) рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а всего 906 597 (девятьсот шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: