Решение № 2-1013/2021 2-1013/2021~М-364/2021 М-364/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1013/2021

Дело № 2-1-1013/2021 64RS0042-01-2021-001042-17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22.03.2021 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириева Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора был предоставлен кредит в размере 573824 руб. 92 коп. для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки Renault sandero, VIN №, 2015 г. выпуска. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливался 16,2 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. В случае несвоевременного погашение задолженности по кредиту банк вправе требовать неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки Renault sandero, VIN №, 2015 г. выпуска. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика сумму кредиту в размере 573824 руб. 92 коп., что подтверждается банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи, с чем у нее образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляла 96369 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга – 84726 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов 3390 руб. 31 коп., неустойка 8252 руб. 52 коп. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 96369 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9091 руб. 09 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault sandero, 2015 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75502 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9091 руб. 09 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault sandero, 2015 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора был предоставлен кредит в размере 573824 руб. 92 коп. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливался 16,2 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора залога автомобиля Renault sandero, VIN №.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, а также в общих условиях договора кредитования, включающих Приложение, индивидальных условиях.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет истца сумму кредита 573824 руб. 92 коп., что подтверждается банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности. (л.д. 28-33).

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно расчету Банка, с учетом предоставленных уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 75502 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга – 58117 руб. 18 коп., сумма неустойки 17384 руб. 83 коп.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет задолженности, представленный Банком, ответчик не оспорил. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает снизить размер неустойки до 4000 руб., так как сумма, указанная истцом в исковом заявлении, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62117 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 58117 руб. 18 коп., сумма неустойки 4000 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Renault sandero, 2015 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в настоящее время владельцем автомобиля марки Renault sandero, 2015 года выпуска является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 33 мин.). (л.д. 27).

На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renault sandero, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 подлежит удовлетворению.

Из индивидуальных условий кредитного договора начальная продажная цена предмета залога сторонами не установлена.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора залога автомобиля по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9091 руб. 09 коп. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 9091 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № просроченный основной долг 58117 руб. 18 коп., неустойку – 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9091 руб. 09 коп., а всего 71208 (семьдесят одна тысяча двести восемь) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault sandero, 2015 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: Е.В. Пириева

Секретарь А.Л. Вачаева