Апелляционное постановление № 22К-1585/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 3/10-56/2025

***

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда *** от ***г., которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) сотрудников СО по ***, СУ СК РФ по ***, возвращена для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в ней о несогласии с действиями сотрудников СО по ***, СУ СК РФ по ***, связанными с проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверкой (*** от ***г.)

Обжалуемым постановлением указанная жалоба возвращена заявителю для устранения отмеченных в ней недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, приводя в обоснования доводы своей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и полагает, что в его жалобе содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения её по существу, от чего суд фактически устранился. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Пудовкина И.А., считая доводы жалобы обоснованными, просила отменить постановление.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, жалоба должна содержать необходимые сведения для её рассмотрения судом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вместе с тем, указанные требования судьей выполнены не в полной мере. Разрешая вопрос о возможности принятия к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, судья изучил её содержание и пришёл к выводу об отсутствии необходимых сведений и невозможности рассмотрения в настоящее время данной жалобы по существу и о необходимости её возврата заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы о том, что жалоба заявителя ФИО1 не соответствует требованиям закона, не основаны на нормах права. Как видно из содержания жалобы, в ней указано действия каких должностных лиц обжалуются заявителем (следователя ФИО5 и и.о. руководителя СО по *** ФИО6) и в чём выразилась незаконность их действий в рамках проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки по мнению заявителя, то есть жалоба заявителя соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, и у судьи оснований для её возвращения не имелось.

При указанных обстоятельствах признать законным и обоснованным судебное решение, принятое по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя, так как оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба заявителя судом первой инстанции по существу рассмотрена не была, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал – передаче в суд для принятия решения, основанного на требованиях уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда *** от ***г., которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков - отменить. Передать материал на новое судебное разбирательство, в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий