Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-336/2017

Гражданское дело № 2-336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 04 октября 2017 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 июля 2016 ответчик взяла у него взаймы деньги в сумме 193 000 рублей. Указанные договорные обязательства подтверждаются распиской от 15 июля 2016 года, по которой срок возврата денег установлен до 15 сентября 2016 г. Ответчик свои обязательства по расписке не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 193 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 91 000 рублей, пояснил, что ответчица работала продавцом в его магазине, расположенном в <адрес>. В июле 2016 г. в магазине была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача, ответчицей была написана расписка. Денежные средства он ФИО2 в займы не давал. Поддерживает требования о взыскании долга по договору займа так как в сумме недостачи имеется и личный долг ФИО2

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что расписку она написала по результатам проведенной ревизии, деньги у ФИО1 она не занимала и он их её не передавал, её личный долг в магазине составляет около 59 000 рублей, на эту сумму она взяла товар в магазине.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расписке от 15 июля 2016 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 193 000 рублей и обязалась их вернуть до 15 сентября 2016 г.

Из пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 работала продавцом в магазине истца, расположенном по адресу; <адрес>, денежные средства, указанные в расписке, являются недостачей, выявленной в результате ревизии в данном магазине, денежных средств по данной расписке, ФИО2 не получала.

Факт наличия между истцом и ответчицей трудовых отношений, выявления недостачи и отсутствие факта передачи истцом ответчице денежных средств, сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, расписка сама по себе не является безусловным подтверждением факта заключения договора займа между сторонами. Юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта передачи истцом суммы займа ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований.

Каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств передачи денежных средств, являющихся предметом расписки, ответчице и получения ею таковых, стороной истца не представлено. Определить наименование и количество товара, который ФИО2 взяла в магазине, невозможно.

На основании приведенных выше норм права, принимая во внимание установленные в судебном заедании обстоятельства относительно составления спорной расписки (договора займа), учитывая цели ее составления, суд полагает, что договор займа между сторонами не был заключен, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тевризский районный суд Омской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Задорожний

Мотивированное решение составлено 05.10.2017 г. _____________