Решение № 2-1661/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1661/2018

копия

№ 2-1661/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГП «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) о признании права на получение страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений) к ГК «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в котором просил признать право ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на получение страхового возмещения по вкладу в размере 532 144,76 рублей. Обязать АКБ «ЕНИСЕЙ (ПАО) и ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить в реестр обязательств АКБ "ЕНИСЕЙ» (ПАО) перед вкладчиками сумму застрахованного вклада в размере 532 144,76 рублей. Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 532 144,76 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной по договору банковского счета заключенного с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), согласно которого открыт банковский счет 40№ в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

06.02.2017 на указанный счет Истца поступили перечислением от ООО «КЛК» денежные средства в размере 400 000 рублей, 123 450, 0 рублей, кроме того имелся остаток денежных средств 8 684,76 рублей. По состоянию на 08.02.2017 исходящий остаток денежных средств на указанном банковском счете Истца составлял 532 144,76 рублей. На момент поступления денежных средств 06.02.17 отсутствовало какое-либо ограничение или запрещение операций банка по привлечению денежных средств в банковские счеты, то есть, указанные суммы поступили в период платежеспособности банка. Так как, эта сумма внесена на расчетный счет в период платежеспособности банка, и эта сумма зачислена на этот счет, и на момент отзыва лицензии банка она находилась на этом счете, то эта сумма должна быть выплачена в качестве страхового возмещения.

09.02.2017 департамент общественных связей ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило о наступлении 09.02.2017 страхового случая в отношении кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в связи с отзывом у нее лицензии на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от 9 февраля 2017 г. № ОД-369 (размещено в сети Интернет http://www.asv.org.ru/).

15.02.2017 департамент общественных связей государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) сообщил, что ПАО «РГС Банк» стало победителем конкурса по отбору банков-агентов для выплаты страхового возмещения вкладчикам, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (г. Красноярск).

14.03.2017 Истец получил Выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, в которой, по лицевому счету 0№ сумма обязательства значится 8 694,76 рублей.

14.03.2017 Истец через ПАО «РГС Банк» обратился в ГК «АСВ» с Заявлением о несогласии с размером возмещения №. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г. (дата оглашения резолютивной части - 13 апреля 2017 г.) по делу № АЗЗ-4262/2017 Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) (АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО)), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Не получив ответа на указанное заявление, Истец 02,05.2017, 12.05.2017, 19.05.2017 обращался к конкурсному управляющему АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ФИО2 с просьбой сообщить какое решение принято по заявлению ФИО1 о несогласии с размером возмещения и когда будет произведено возмещение. Ответа на указанные обращения Истцом не получено. Сумма 523 450 рублей - АКБ «ЕНИСЕИ» не включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками, соответственно на основании изложенного Истец вправе обратиться в суд с требованием к банку о включении её в названный реестр. В соответствие со статьями 6,12,30 177-ФЗ - АКБ «ЕНИСЕИ» (ПАО) - банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан представить в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады (банковские счеты), подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата ГК «АСВ» возмещения по вкладам. То есть, обязанность во включении Истца - ФИО1 в реестр обязательств АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) перед вкладчиками может быть возложена на банк на основании договора банковского счета между Истцом и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Следовательно, правоотношение между АКБ «ЕНИСЕЙ» и ФИО1, а именно, обязательство банка во включении ФИО1 в реестр обязательств банка перед вкладчиками с установлением размера обязательств 532 144,76 рублей возникает из обязательства банка договора банковского счета. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (полномочия проверены), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснил, что истец является директором ООО Демитра с которым как учредитель оформлял договор займа и во исполнения своих обязательств Демитра по его письму перечислила на счет денежную сумму. Также по его письму ООО КЛК где учредителем является его родственник ФИО1, также во исполнения обязательств по договору займа перечислило 400 000 рублей. У истца банк принял заявление о зачете данных сумм в погашение кредита, выдал выписку о поступлении на его счет данных сумм, а поэтому просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, направили письменные возражения, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. С конца января 2017 г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Начиная с 25.01.2017 увеличилась сумма и количество платежных поручений клиентов Банка - юридических лиц, отраженных в системе «Банк-клиент» со статусом «отозван». Непроведённые (исполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально на счетах незавершённых операций 30220, а затем (с 30.01.2017) на счетах непроведённых средств 47418 - в т.н. картотеке, что подтверждается остатками на счетах Банка 30102, 30220, 47418 за каждый день с 09.01.2017 по 09.02.2017. В соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П (действовало на момент возникновения обстоятельств неплатёжеспособности Банка), а также в соответствии «Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П (действует на текущий момент) упомянутые выше счета (первые 5 цифр аналитических счетов) в бухучёте кредитных организаций имеют следующее предназначение:

- 30220 - незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов;

- 47418 - средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств;

- 30102 - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России;

Факт учета средств клиентов на указанных счетах 30220 и 47418 означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме. Картотека (счёт 47418) неисполненных платежей клиентов сформирована 30.01.2017, поскольку, как упоминалось, изначально учёт осуществлялся по счёту 30220. Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах 47418, в течение дня 30.01.2017 составила 35 770 тыс.руб. (при этом на счёте 30220 продолжали учитываться требования на сумму 50 095 тыс.руб.). При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка (30102) снизился с 30 535 тыс.руб. до 8 611 тыс.руб., что не позволяло ликвидировать картотеку. Впоследствии сумма неисполненных требований росла, то есть ситуация с финансовым состоянием Банка ухудшилась. Реестр непроведённых/неисполненных платежей Банка отражает учёт таких платежей клиентов начиная с 30.01.2016. Подборка неисполненных платёжных поручений, жалоб и обращений клиентов Банка также подтверждает наличие проблем в Банке с проведением платежей и выдачей вкладов с конца января 2017 г., в частности, приведены платёжные поручения от 30.01.2017 и 31.01.2017 и обращение от 30.01.2017 первых трёх клиентов, указанных в Реестре непроведённых/неисполненных платежей Банка. Далее вплоть до отзыва лицензии (09.02.2017) картотека (счёт 47418) продолжала сохранятся и/или расти. Отзыв у Банка лицензии состоялся на основании Приказов от 09.02.2017 №№ ОД- 369 и ОД-370 в частности, в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, установлением фактов существенной недостоверности отчётных данных и принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

13.04.2017 состоялось заседание Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-4262/2017 о признании Банка банкротом, вынесена резолютивная часть решения по делу, 20.04.2017 решение изготовлено в полном объёме. Агентство утверждено конкурсным управляющим Банка, а полномочия временной администрации Банка прекращены: в срок не превышающий 10 дней с момента объявления резолютивной части временная администрация обязана передать бухгалтерскую и иную документацию Агентству. Отзыв лицензии банка Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации признается страховым случаем (п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Сложившаяся в Банке ситуация способствовала действиям по оформлению технических/фиктивных операций по счетам клиентов Банка (в частности физических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов, а также, о якобы переводе средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц. Так, 06.02.2017 согласно данным по счетам Истца (№), а также ООО «КЛК» (№) и ООО «ДЕМИТРА» (№) осуществлены технические записи, отражающие уменьшение числового показателя счетов Третьих лиц вплоть до остатков, не позволяющих вести нормальную хозяйственную деятельность (с 06.02.2017 и до момента отзыва лицензии 4 660,08 руб. и 1 113,80 руб. соответственно, которые не пополнялись до наступления страхового случая в Банке), путём проводок в сумме 400 000 руб. и 123 450 руб. соответственно на счёт Истца, являющегося учредителем одного из Кредиторов, с назначением платежа «перечисление средств по договору процентного займа». Данные счетов всех упомянутых лиц начиная с 01.01.2016 не содержат аналогичных или соотносимых платежей между ними. Указанное подтверждается данными АБС Банка по счетам лиц. При этом, указанные операции были совершены в условиях фактической неплатёжеспособности Банка, как показано выше. Исходя из указанных обстоятельств можно сделать вывод о том, что остаток по счёту вклада Истца сформировался за счёт средств Кредиторов, а операции фактически не совершались. Понятие фактической неплатежеспособности Банка, в период которой осуществлялись указанные выше технические (фиктивные) кассовые операции, определено в ст. 2 Закона о банкротстве - это прекращение исполнения должником (Банком) денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Целью указанных действий Кредиторов являлось осуществление перевода остатков, не подлежащих страхованию (сумма остатков по счетам юридических лиц в силу ст.ст. 2-5 Закона о страховании), на счёт физического лица, подлежащего страхованию (в пределах максимального размера страхового возмещения в соответствии со ст.11 Закона о страховании), а также скорейшее удовлетворение своих требований к Банку за счёт создания мнимых обязательств перед Истцом (первоочередного удовлетворения). Следовательно, Банк на законных основаниях до погашения требований, возникших ранее с 30.01.2017, не мог 06.02.2017 осуществить перечисление средств от Третьих лиц и зачисление вышеуказанных СУММ Истцу. Однако, программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость таких банковских операций путём создания формальных записей о совершении расходных и приходных операций. ПРИ ЭТОМ указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о поступлении такой же (либо приближенной) общей СУММЫ денежных средств. Для этого реальные выдача и зачисление денежных средств не требуется, а приходные записи возможны в любом количестве и на любые СУММЫ, В ТОМ числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам. На 06.02.2017 Банк утратил платежеспособность. Клиенты Банка, в том числе Истец и Кредитор, не могли свободно реализовать свои права по счетам. По состоянию уже на 30.01.2017 Банк утратил платежеспособность. Как отмечено выше, уже начиная с конца января 2017 г. Банк фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности, был неплатежеспособен - не платил по требованиям своих клиентов. При таких обстоятельствах размещение денежных средств в Банке лишено для Истца экономического смысла. Действия Истца, Кредиторов и Банка направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают условия для безосновательного получения от Агентства денежных средств по вкладам, на которые реально денежные средства не внесены. О неплатёжеспособности Банка Истец и Кредиторы имели достоверную информацию, что следует из данных выписок по счетам данных лиц, поскольку платежи Третьих лиц со 02.02.2017 числились в картотеке Банка (счета 47418) и 06.02.2017 были возвращены из картотеки по их заявлениям непосредственно перед спорными техническими проводками на счёт Истца. Истец при этом является руководителем и учредителем Кредитора ООО «ДЕМИТРА», а последнее связано по составу учредителей с Кредитором ООО «КЛК». Становится очевидно, что действия Кредиторов по «дроблению» средств на их счетах, имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов. Также необходимо отметить, что в отношении Банка Банком России выносились предписания, в частности, на спорный день (06.02.2017) в отношении Банка действовали ограничения по ряду операций, в т.ч. на открытие и пополнение счетов физических лиц. Кроме того, в СМИ уже с конца января 2017 г. имелась информация о проблемах с платёжеспособностью Банка. Просили в иске отказать.

Третье лицо ПАО «РГС Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о причине неявки не уведомило, извещено надлежащим образом, ранее направил отзыв, из которого следует, что Банк осуществляет выплаты возмещений по вкладам ПАО АКБ «Енисей» действуя от имени Агентства по страхованию вкладов и за его счет. Каждый из банков-агентов, в том числе ПАО «Росгосстрах банк», уполномочен проводить выплату возмещения в пределах сумм утвержденных в Реестре обязательств банка перед вкладчиками. Каких либо самостоятельных обязательств ПАО «Росгосстрах банк» перед Истцом не имеет. Согласно Реестра обязательств банка перед вкладчиками, ФИО1 подлежит к выплате сумма в размере 8694,76 руб., которую Истец не получал, что также подтверждается Справкой о выплаченных суммах.

Представитель третьих лиц ООО Демитра и ООО КЛК ФИО3, действующая по доверенностям, в судебном заседании пояснила, что между указанными юридическими лицами и истцом были заключены договора займа. Во исполнения своих обязательств по письму истца, данные лица перечислили на его счет денежные суммы 6.02.2017года. Истец является директором ООО Демитра и родственник учредителем ООО КЛК.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», и представителя третьего лица ПАО «РГС Банк».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Как установлено судом следует из материалов дела, 27.12.2012 года между истцом и АКБ Енисей был заключен кредитный договор и договор банковского счета 408№.

Приказом Банка России от 09.02.2017 г. № ОД- 369 отозвана лицензия на осуществление банковских операций к кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года по заявлению Центрального Банка РФ АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленного Агентством по страхованию вкладов реестра непроведеных /неисполненных платежей, с конца января 2017г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежных требования, в том числе по выдаче вкладов.

Начиная с 25.01.2017 увеличилась сумма и количество платежных поручений клиентов Банка - юридических лиц, отраженных в системе «Банк-клиент» со статусом «отозван». Непроведённые (исполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально на счетах незавершённых операций 30220, а затем (с 30.01.2017) на счетах непроведённых средств 47418 - в т.н. картотеке, что подтверждается остатками на счетах Банка 30102, 30220, 47418 за каждый день с 09.01.2017 по 09.02.2017.

Согласно выписки по счету истца №, 6.02.2017года с расчетного счета ООО «КЛК» (№) и ООО «ДЕМИТРА» (№) осуществлены перечисления денежных сумм 400 000 руб. и 123 450 руб.. При этом, как было установлено, истец является директором ООО Демитра и учредителем ООО КЛК.

14.03.2017 Истец через ПАО «РГС Банк» обратился в ГК «АСВ» с Заявлением о несогласии с размером возмещения №.

Истец 02,05.2017, 12.05.2017, 19.05.2017 обращался к конкурсному управляющему АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ФИО2 с просьбой сообщить какое решение принято по заявлению ФИО1 о несогласии с размером возмещения и когда будет произведено возмещение. Сумма 523 450 рублей - АКБ «ЕНИСЕИ» не включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Письмом от 209.05.2017года в адрес истца, Агентство сообщило, что оснований для выплаты указанной суммы нет, т.к. лицензия была отозвана у банка 9.02.2017гоода и н дату 6.02.2017года не имелось денежных средств фактически для осуществления операций по перечислению. Действия не отражали действительного поступления денежных средств, а являлись лишь видимостью проведения банковских операций.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему выводу:

Необходимым условием получения страхового возмещения является наличие вклада.

Как следует из представленных выписок по счетам, картотеки, с конца января 2017 г. Банк перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и выдаче вкладов. С 25.01.2017 идет увеличение суммы и количество платежных поручений клиентов Банка - юридических лиц, отраженных в системе «Банк-клиент» со статусом «отозван». Непроведённые (исполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально на счетах незавершённых операций 30220, а затем (с 30.01.2017) на счетах непроведённых средств 47418 - в т.н. картотеке, что подтверждается остатками на счетах Банка 30102, 30220, 47418 за каждый день с 09.01.2017 по 09.02.2017.

В соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П (действовало на момент возникновения обстоятельств неплатёжеспособности Банка), а также в соответствии «Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П (действует на текущий момент) упомянутые выше счета (первые 5 цифр аналитических счетов) в бухучёте кредитных организаций имеют следующее предназначение:

- 30220 - незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов;

- 47418 - средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств;

- 30102 - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России;

Таким образом, установленный факт учета средств клиентов на указанных счетах 30220 и 47418 означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека (счёт 47418) неисполненных платежей клиентов была сформирована 30.01.2017.

Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах 47418, в течение дня 30.01.2017 составила 35 770 тыс.руб. (при этом на счёте 30220 продолжали учитываться требования на сумму 50 095 тыс.руб.). При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка (30102) снизился с 30 535 тыс.руб. до 8 611 тыс.руб., что не позволяло ликвидировать картотеку. Впоследствии сумма неисполненных требований росла, то есть ситуация с финансовым состоянием Банка ухудшилась. Реестр непроведённых/неисполненных платежей Банка отражает учёт таких платежей клиентов начиная с 30.01.2016.

Отзыв у Банка лицензии состоялся на основании Приказов от 09.02.2017 №№ ОД- 369 и ОД-370 в частности, в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, установлением фактов существенной недостоверности отчётных данных и принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Таким образом, в условиях фактической неплатежеспособности банка остатки на счетах перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь простыми техническими записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В связи с этим перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок, проводимые операции не влекут никаких юридических и экономических последствий.

Денежные средства фактически не перечислялись, а данные операции произведены лишь по регистрам учета банка с фиктивным формированием денежного обязательства в отсутствие реального наличия у банка возможности исполнить банковские операции по перечислению 6.02.2017года.

Судом установлено, что программные средства Банка позволили создать видимость такой перечисления денежных средств, т.е. совершения операций, поскольку также формально внесены по соответствующему счету третьих лиц записи о списании суммы денежных средств.

Таким образом, действия истца и Банка не повлекли внесения (поступления) реальных денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, следовательно, не породили обязательств АСВ по выплате страхового возмещения истцу в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Поэтому безналичные деньги, обеспеченные остатком на корсчете банка или иными его активами, позволяющими исполнять поручения клиента, могут трансформироваться в конкретные имущественные права. При отсутствии такого обеспечения они представляют собой не что иное, как обычные технические (цифровые) записи на счетах, которые никаких реальных прав клиенту не предоставляют. Это связано с тем, что цифровые остатки на счете формируются фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, не образуют денежный остаток и не влекут никаких правовых последствий.

Таким образом, указанные технические записи по счету истца в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального наличия денежных средств не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу. Как уже указывал суд, остаток по счету истца был сформирован искусственным путем - за счет формальных внутрибанковских проводок, то реальными деньгами он не является, что лишает истца права на получение страхового возмещения.

На основании изложенного, анализ установленных по делу фактических обстоятельств, в совокупности с выше приведенными правовыми положениями, позволяют суду исковые требования истца о признании права на получение страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании денежных средств признать необоснованными и оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГП «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) о признании права на получение страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина