Решение № 2-44/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-44/2018

Кучин М.И.">

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»(далее- ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 53 516,82 рублей, возникшего вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что "Дата" в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО2(выгодоприобретатель) и который в связи с повреждением автомобиля обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» за страховой выплатой. Факт и причина возникновения ущерба подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "Дата". Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, являющегося участником данного дорожно-транспортного происшествия, на случай причинения вреда третьим лицам была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании страхового полиса серии ССС № на срок действия "Дата" по "Дата". Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № от "Дата" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № составляет 50 703,82 рублей. Стоимость УТС согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № от "Дата" составляет 2 813 рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 в общем размере 53 516,82 рублей. Согласно полису ОСАГО № на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем в силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также требовать от указанного лица возмещения всех расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» было реорганизовано путем преобразования в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о чем внесена запись "Дата", последнее является полным правопреемником ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». Просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-6).

Представитель истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства(л.д.9,76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска и ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил(л.д.77,79).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен(л.д.78).

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. «д» п.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя вышеуказанные положения, юридически значимым является установление таких обстоятельств, как перешло ли к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, является ли последний ответственным за убытки, непосредственным причинителем вреда.

Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и как указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "Дата" в 08 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на момент ДТП на праве собственности К.ну Е.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего последнему на праве собственности, что также подтверждается справкой о ДТП( л.д.11,52 на обороте), схемой ДТП(л.д.53), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия(л.д.53 на обороте,54-55), карточкой учета транспортного средства(л.д.49).

Определением об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении от "Дата" в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения(л.д.12,52).

Из определения следует, что "Дата" в 08 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, водителем которого является ФИО2

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от "Дата" следует, что ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в отношении другого участника ДТП ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не выявлено(л.д.11, 52 на обороте).

Согласно справке о ДТП (л.д.9-10), копии страхового полиса на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», полис №, срок действия с "Дата" по "Дата". Данный договор страхования заключен лишь в отношении К.ну Е.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством(л.д.10).

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего в момент ДТП "Дата" транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 также была застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис №(л.д.11, 52 на обороте).

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего "Дата", транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП у автомобиля повреждены: задний бампер, задняя панель, задние блок фары(л.д.11,52 на обороте), что также подтверждается Актом осмотра транспортного средства ООО «Экипаж» от "Дата" года(л.д.18-24).

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № от "Дата", стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учета износа -63 220 рублей; с учетом износа составила 50 703,82 рублей(л.д.15-17).

Из заключения ООО «Экипаж» № от "Дата" об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства следует, что утрата товарной стоимости(УТС) поврежденного автомобиля составляет 2813 рублей(л.д.14).

Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов экспертов ООО Экипаж» по вышеуказанным экспертизам у суда не имеется, поскольку доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено.

"Дата" ФИО2 обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д.34).

ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», с которым ФИО2 был заключен договор ОСАГО, признало произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае №(л.д.31-32), и выплатило последнему, как выгодоприобретателю, реальный ущерб в общей сумме 53 516 рублей 82 копеек, в том числе, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа-50 703,82 рублей и УТС- 2813 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата" года(л.д.33)и соответствует положению ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

При таких обстоятельствах, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не застрахованным по риску своей автогражданской ответственности в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом была уплачена госпошлина, подтвержденная документально(л.д.7), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1805,50 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения убытков в порядке регресса 53 516(пятьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 82 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 1805 рублей 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Дело №